معلومة

أصل الفكر والذكاء البشري

أصل الفكر والذكاء البشري


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد كنت أناقش هذا الموضوع مع صديق لي ولا يمكننا الوصول إلى إجابة مشتركة. تجادل بأننا لا ننحدر من أي شمبانزي أو إنسان الغاب لأنه ، إذا فعلنا ذلك ، فسيكون لديهم أيضًا قدرة التفكير المعرفي التي نمتلكها. أنا أزعم أن اتباع نظام غذائي غني بالبروتين سمح لأول البشر بإمكانية تطوير ذاكرة وذكاء أعلى وإجراءات عقلية أخرى.

لكن بعد كل شيء ، ما هو الأصل الحقيقي للذكاء؟ وإذا كان لدى الحيوانات ذكاء أيضًا ، فلماذا لا يكون ذكاءهم متقدمًا مثلنا.


كيف هو

  • "نحن لا ننحدر من أي شمبانزي أو إنسان الغاب لأننا إذا فعلنا ذلك ، فسيكون لديهم أيضًا قدرة التفكير المعرفي التي نمتلكها"

لا يساوي

  • "نحن لا نرتبط بالشمبانزي أو إنسان الغاب لأننا إذا فعلنا ذلك ، فسيكون لديهم أيضًا [نفس كمية شعر الجسم] / [نفس حجم الأفواه] / [نفس القوة العضلية] التي لدينا"

?

ستختلف أي نوع ذي صلة في بعض النواحي (وإلا فلن تكون أنواعًا مختلفة ، بعد كل شيء) ، ومن الواضح أن الذكاء هو أحد الطرق التي يمكن أن تختلف بها الأنواع.

بغض النظر عن ذلك (إذا كان صديقك يعتقد أن الذكاء أمر خاص بطريقة ليست كذلك) ، يمكنك أن تجعل حجتك حتى أثناء التمسك بالحديث عن الذكاء ، وهناك لا داعي للخوض في أسباب التغييرات (يزيد) في الذكاء لرؤية ذلك.

لتوضيح وجهة نظرك مع صديقك ، قد يكون من الأفضل الإشارة إلى حيوانين مختلفين

  • تتعرف على أنها مرتبطة ، وذلك
  • هي أيضا يتعرف على وجود مستويات مختلفة من "القدرة على التفكير المعرفي".

في ضوء مثل هذا المثال ، فإن حجتها تفشل (ما لم تفكر فقط في ذلك بشري القدرة على التفكير خاصة ، وفي هذه الحالة سيكون لديك وقت أصعب!)


إن نظرية التطور فوق رأسي قليلاً ، لكن هناك بعض المشاكل الواضحة في سؤالك.

نحن لا ننحدر من أي شمبانزي أو إنسان الغاب لأنه ، إذا فعلنا ذلك ، فسيكون لديهم أيضًا قدرة التفكير المعرفي التي لدينا.

  1. نحن لا نرتبط ارتباطًا وثيقًا بإنسان الغاب ، نقطة.

  2. يعتبر الشمبانزي أقرب أقربائنا على قيد الحياة ، لكن هذا لا يعني أنه سلف مباشر.

  3. لماذا يجب أن يتمتع السلف بنفس قدرة التفكير المعرفي التي نمتلكها؟ أليس الإدراك شيئًا يتطور؟

  4. أنا ذاهب بعيدًا عن أحد الأطراف ، لكن من يعرف حقًا نوع القدرات المعرفية التي تمتلكها القردة؟ ربما لا يساويوننا ، لكنهم لا يزالون ...

أنا أزعم أن اتباع نظام غذائي غني بالبروتين سمح لأول البشر بإمكانية تطوير ذاكرة وذكاء أعلى وإجراءات عقلية أخرى.

الغوريلا من الحيوانات العاشبة ، وهي من أكثر الأنواع ذكاءً. تعال إلى التفكير في الأمر ، الكثير من الناس نباتيون.

لكن بعد كل شيء ، ما هو الأصل الحقيقي للذكاء؟

إنني أخرج من أحد الأطراف قليلاً ، لكني أعتقد أن العديد من العلماء يربطون تطور الذكاء لدى البشر بمزيج من السمات الجسدية - لا سيما الرؤية ثنائية العين ، والمشي على قدمين وإبهامنا المعاكس. المشي منتصباً حرّر أيدي أسلافنا حتى يتمكنوا من التلاعب بالأشياء ، وتحفيز الدماغ. لاحظ أن الأخطبوطات - التي يمكنها بالمثل التعامل مع الأشياء بمخالبها - تعتبر من أكثر اللافقاريات ذكاءً.

إذا كانت الحيوانات لديها ذكاء أيضًا ، فلماذا لا يكون ذكاءهم متقدمًا مثلنا.

للثدييات أدمغة أكثر تعقيدًا من الطيور والأعشاب والمجموعات الأخرى. هذا يمنحنا السبق.

نحن أيضًا فريدون في كوننا نمشي على قدمين تمامًا ولدينا إبهام متعارض. وهذا لا يعني أن الحيوانات التي تتمتع بهذه الميزات فقط يمكنها أن تكون ذكية ؛ قد تنافسنا الحيتان في الذكاء. لكن من الواضح أن لدينا بعض السمات الجسدية الفريدة جدًا.

دماغ الإنسان أيضًا كبير ومعقد نسبيًا - على الرغم من أن البعض قد يجادل بأن هذا نتيجة لخصائصنا الفيزيائية.


نظريات الذكاء في علم النفس

إيمي مورين ، LCSW ، هي رئيسة تحرير Verywell Mind. هي أيضًا طبيبة نفسية ومؤلفة مبيعًا عالميًا ومضيف برنامج The Verywell Mind Podcast.

في حين أن الذكاء هو أحد أكثر الموضوعات التي يتم الحديث عنها في علم النفس ، فلا يوجد تعريف موحد لما يشكل الذكاء بالضبط. اقترح بعض الباحثين أن الذكاء هو قدرة عامة واحدة. يعتقد البعض الآخر أن الذكاء يشمل مجموعة من القدرات والمهارات والمواهب.


أصول الذكاء المخصص

كانت هناك العديد من الأمثلة حيث تم ربط جين معين بفقدان الوظيفة أو المرض. فقر الدم المنجلي ، الهيموفيليا ، وبيلة ​​الفينيل كيتون هي أمثلة لطفرة في جين واحد تتسبب في فقدان وظيفة البروتين الذي يؤدي إلى المرض. ومع ذلك ، فإن الذكاء ليس ثنائي الشكل ، فهناك نطاق واسع من الذكاء وهناك العديد من الجينات التي تحكم g. غالبًا ما يُشار إلى أنظمة الجينات المتعددة هذه باسم مواضع السمات الكمية (QTLs) ، والتي يمكن أن تساهم بشكل متبادل وإضافي مثل عوامل الخطر الاحتمالية (بلومين ، 1999).

من الناحية التاريخية ، استخدم علم الوراثة المسوخ لتحديد موقع ووظيفة الجينات. نظرًا لمعدلات التكاثر البطيئة للبشر والقضايا الأخلاقية الواضحة ، فمن الصعب تحديد الطفرات البشرية وعزلها ودراستها. واحدة من الفرص القليلة التي كان على العلماء أن ينظروا فيها إلى الطفرات الجينية التي تؤثر على الذكاء كانت في حالة العائلات الباكستانية المعزولة في يوركشاير. لأسباب اجتماعية تزاوجت العائلات الباكستانية ونتيجة لذلك ازداد تماثل الزيجوت في المجموعة. هذا يعني أنه كان هناك المزيد من حالات حدوث اثنين من الأليلات الطافرة المتنحية والتي تم تغطيتها مرة واحدة بواسطة أليل من النوع البري السائد. نتيجة لذلك ، كانت هناك نسبة عالية جدًا من المجموعة المصابة بصغر الرأس مقارنة ببقية السكان. صغر الرأس هو حالة تجعل المريض يعاني من صغر الرأس والدماغ بشكل غير طبيعي.

يمكن أن يكون للحجم المادي لمناطق معينة من الدماغ تأثيرات هائلة على الفرد. أحد الجينات التي ارتبطت بحجم الدماغ الأصغر في مرضى صغر الرأس كان يسمى microcephalin. تم تحديد هذا الجين ليكون نشطًا فقط خلال مراحل نمو الجنين.

تم العثور على جين آخر مرتبط بحجم الدماغ الأصغر في جميع أعضاء المملكة الحيوانية تقريبًا. الجين Asp هو المسؤول عن تكوين ألياف المغزل أثناء انقسام الخلية. تعمل ألياف المغزل على فصل أزواج متجانسة من الكروموسومات بحيث تكون هناك مادة وراثية لكل من الخلايا الوليدة. في المرضى الباكستانيين المصابين بصغر الرأس ، كان لدى نصفهم نسختان معيبتان من جين آسب. عندما تكون كلتا نسختين من جين Asp معيبة ، فإن تكوين المغزل وفصل الكروموسوم يتباطأ إلى حد كبير. ينتج عن هذا نمو أبطأ بكثير للدماغ ، وصغر حجم الدماغ ، وبالتالي انخفاض كبير في حجم الدماغ.

بالإضافة إلى الفرصة النادرة لدراسة الطفرة الميدانية في يوركشاير ، قامت دراسات QTL بعزل مستقبل عامل النمو 2 الشبيه بالأنسولين (IGF2R) كجين على الكروموسوم 6 المرتبط بالذكاء لأنه "ثبت أنه نشط بشكل خاص" في مناطق الدماغ الأكثر انخراطًا في التعلم والذاكرة "(بلومين ، 1999 ، ص 789). من بين الأليلين الممكنين ، وجد أن مجموعة من الأطفال ذوي معدل الذكاء المرتفع لديهم ضعف تكرار أليل واحد مقارنة بمجموعة الأطفال الذين يعانون من انخفاض معدل الذكاء. هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات لإظهار الدور المباشر الذي يلعبه هذا الجين في تحديد الذكاء ، ولكن من المهم ملاحظة أن الجينات التي تحدد الذكاء موجودة بالفعل ويمكن نقلها إلى الأبناء.


أصل الفكر والذكاء البشري - علم الأحياء

كان غالتون رجلاً متعدد الجوانب. بعد أن بدأ في السعي للحصول على مهنة طبية ، أخذ إجازة من دراسته للسفر إلى الخارج - وهي هواية سيجد نفسه يعود إليها طوال حياته. عند عودته إلى الدراسة ، درس غالتون الرياضيات في كلية ترينيتي في كامبريدج. وأثناء وجوده هناك ، تعرض للانهيار تحسبا لامتحانات الشرف التي نتج عنها تخرجه دون درجة متميزة.

عاد إلى أسفاره وأثبت نفسه كمستكشف متحمس سيتم وصفه لاحقًا بأنه كان لديه "علاقة حب مع إفريقيا" (Allen ، 2002). خلال رحلاته حمل معه شغفه بالإحصاء والقياس. تميزت رحلاته الاستكشافية في جميع أنحاء الشرق الأوسط وأفريقيا بدراسته المستمرة للبيئة حيث سجل جوانب مختلفة من الأرض والناس والطقس والأحداث التي أحاطت به. أثبتت هذه الرحلات أنها تؤثر على حياته المهنية متعددة الأوجه لأنها "ساعدت في ترسيخ مصداقية غالتون كرجل علم فيكتوري جاد" (بينوم ، 2002). مساهماته العديدة في مجالات الجغرافيا ، والأرصاد الجوية ، والقياسات البشرية ، وعلم الأحياء ، والإحصاء ، وعلم الجريمة ، والوراثة ، وعلم النفس ، والتعليم ، ستشتمل جميعها على خيوط من أسفاره.

في عام 1865 بدأ في دراسة الوراثة ، وذلك جزئياً من خلال قراءة منشور ابن عمه ، تشارلز داروين أصل الأنواع (كلايس ، 2001). سرعان ما اكتشف غالتون أن شغفه الحقيقي كان يدرس الاختلافات في قدرة الإنسان. على وجه الخصوص ، كان مقتنعًا بأن النجاح يرجع إلى الصفات الفائقة التي تنتقل إلى الأبناء من خلال الوراثة. كتابه، عبقرية وراثية (1869) ، أوجز هذه الفرضية واستخدم البيانات الداعمة التي جمعها من خلال تحليل نعي مرات صحيفة ، حيث تتبع نسب الرجال البارزين في أوروبا. أدى بحثه عن البيانات والمساءلة إلى سلسلة من الدراسات والكتب حول وراثة الكليات العقلية التي تحدد أن "القدرات العقلية البشرية وسمات الشخصية ، بما لا يقل عن السمات النباتية والحيوانية التي وصفها داروين ، موروثة أساسًا" (سيليجمان ، 2002).

في نهاية المطاف ، أشعلت هذه النتائج السنوات التكوينية لحركة تحسين النسل ، والتي دعت إلى طرق لتحسين التكوين البيولوجي للجنس البشري من خلال الأبوة الانتقائية. حتى أن غالتون قد ذهب إلى أبعد من ذلك حيث دافع عن قيود التكاثر البشري للحد من تكاثر "ضعاف التفكير" (Irvine، 1986 Clayes، 2001). "بدا واضحًا ولا جدال فيه بالنسبة لغالتون ، من وجهة نظر تحسين النسل ، أن القدرات العقلية والسلوكية الفائقة ، فضلاً عن الصحة البدنية ، مفيدة ، ليس فقط للفرد ولكن لرفاهية المجتمع ككل" (جنسن ، 2002). ضمن هذه العقلية أدت إلى تصنيف أو تصنيف السكان المحملين بالقيمة الحتمية على أساس السمات القابلة للقياس والقدرة الطبيعية (Simonton ، 2003). تبع ذلك تقدير غالتون من ملاحظاته الميدانية في إفريقيا أن الأفارقة كانوا `` درجتين '' أدنى من وضع الأنجلو ساكسون في التوزيع التكراري الطبيعي للقدرة العقلية العامة ، مما أعطى ادعاءً بالتحقق العلمي من النقص العقلي للأفارقة مقارنةً بـ النتائج الأنجلو ساكسون (جنسن ، 2002) التي استمرت في إثارة الجدل في الأوساط الأكاديمية اليوم.

في عام 1925 ، نشر لويس تيرمان نظريات غالتون للقدرة الطبيعية من خلال تحديد القدرة العقلية والعبقرية من حيث الدرجات في اختبار الذكاء ستانفورد بينيه. عند القيام بذلك ، "أصبح إيمان غالتون بالقيمة التكيفية للقدرة الطبيعية يترجم بالتالي إلى قناعة واسعة النطاق بأن الذكاء العام يوفر العامل النفسي الأكثر أهمية الكامن وراء النجاح في الحياة" (سيمونتون ، 2003). ومع ذلك ، حتى غالتون أخذ في الاعتبار الطاقة والمثابرة وكذلك الفكر عند تحليل مكونات النجاح (Galton ، 1869 كما ورد في Simonton ، 2003).

على الرغم من أن غالتون معروف للغاية بدراساته الوراثية وانتشاره أيديولوجية تحسين النسل ، إلا أنه قدم أيضًا العديد من المساهمات البارزة الأخرى في مجالات علم الأحياء وعلم النفس والإحصاء والتعليم. يُعرف غالتون بأنه "أب علم الوراثة السلوكية" لدراساته حول التوائم حيث نظر في الاختلافات بين التوائم أحادية الزيجوت والتوائم ثنائية الزيجوت. أدت ملاحظاته ونهج الاختبار إلى نتائج فحص الطبيعة مقابل عناصر التنشئة للقدرات العقلية. في حين أنه ربما يكون قد قاد الادعاء بهذا الانقسام المدروس على نطاق واسع ، إلا أن معتقداته أثرت بشكل كبير على الاستعداد الجيني للقدرات بشكل عام.

تم الترحيب أيضًا بجالتون على أنه قدم مساهمات دائمة في مجالات علم النفس والإحصاء. في سعيه الشغوف لتقدير انتقال الخصائص والصفات والسمات والقدرات من جيل إلى جيل ، صاغ المفهوم الإحصائي للارتباط الذي أدى إلى فهمه لكيفية ارتباط الأجيال ببعضها البعض (Bynum ، 2002). كما أثبت أيضًا أن "العديد من السمات الوراثية ، بما في ذلك الطول والذكاء ، أظهرت تراجعًا إلى المتوسط ​​- مما يعني أن النتائج الموروثة المتطرفة تميل إلى التحرك نحو متوسط ​​النتائج في الجيل التالي" (سيليجمان ، 2002).

كان غالتون أول من أظهر أن توزيع لابلاس-غاوس أو "التوزيع الطبيعي" يمكن تطبيقه على السمات النفسية للإنسان ، بما في ذلك الذكاء (سيمونتون ، 2003). من هذه النتيجة ، صاغ استخدام الدرجات المئوية لقياس الموقف النسبي على قياسات مختلفة فيما يتعلق بالتوزيع الطبيعي (جنسن ، 2002). حتى أنه أنشأ أول مركز للاختبار العقلي في العالم ، حيث يمكن لأي شخص إجراء مجموعة من الاختبارات والحصول على تقرير مكتوب بالنتائج (Irvine ، 1986).

بصرف النظر عن مساهماته الهائلة في العديد من المجالات البارزة ، يمكن القول إن إرث غالتون الأكثر إثارة للإعجاب هو تأثيره المستمر على هذه المجالات بعد ما يقرب من قرن من وفاته. في الواقع ، يمكن العثور على منشورات غالتون في العديد من المقالات العلمية اليوم (Simonton ، 2003).

* لمزيد من المعلومات حول السير فرانسيس غالتون والوصول إلى منشوراته المتاحة على الإنترنت ، يرجى الرجوع إلى www.galton.org

ألين ، ج. (2002). مقياس الموسوعات الفيكتورية: تجميع خيوط إرث فرانسيس جالتون في علم الأحياء الحديث. طبيعة سجية, 145(3), 19-20.

بينوم ، دبليو ف. (2002). والد علم تحسين النسل بدون أطفال. علم, 296, 472.

كلايس ، ج. (2001). نقدم لكم فرانسيس غالتون و "Kantsaywhere" و "The Donoghues of Dunno Weir". دراسات طوباوية, 12(2), 188-190.

فورست ، د. (1995). فرانسيس جالتون (1822-1911). في ر.فولر (محرر) ، سبعة رواد في علم النفس: السلوك والعقل (ص 1-19). روتليدج: لندن ونيويورك.

ايرفين ، ب. (1986). السير فرانسيس جالتون (1822-1911). مجلة التربية الخاصة, 20(1).

جنسن ، أ. (2002). إرث جالتون للبحث في الذكاء. مجلة العلوم البيولوجية الاجتماعية, 34, 145-172.

سيليجمان ، د. (2002). تربية جيدة. المراجعة الوطنية, 54(1), 53-54.


أصل الفكر والذكاء البشري - علم الأحياء

تعريف الذكاء

& quotIntelligence هو تكيف & # 133 للقول بأن الذكاء هو مثال خاص للتكيف البيولوجي يعني بالتالي افتراض أنه منظمة بشكل أساسي وأن وظيفتها هي هيكلة الكون تمامًا كما يقوم الكائن الحي ببناء بيئته المباشرة & quot (Piaget ، 1963 ، ص. 3-4).

& quotIntelligence هو الاستيعاب إلى الحد الذي يتضمن جميع بيانات الخبرة المعطاة ضمن إطارها & # 133 ولا يمكن أن يكون هناك شك أيضًا ، أن الحياة العقلية هي أيضًا ملائمة للبيئة. لا يمكن أن يكون الاستيعاب نقيًا أبدًا لأنه من خلال دمج عناصر جديدة في مخططه السابق ، يقوم الذكاء بتعديل الأخير باستمرار من أجل تكييفها مع عناصر جديدة & quot (Piaget ، 1963 ، ص 6-7).

كان جان بياجيه طفلًا مبكر النضوج أظهر اهتمامًا شديدًا بالحياة الحيوانية ومعرفة موسوعية بالبيولوجيا والتصنيف. عندما كان في العاشرة من عمره ، بدأ التطوع في متحف Neuch & Acirctel للتاريخ الطبيعي. قام مدير المتحف ، عالم الطبيعة بول جوديت البالغ من العمر سبعين عامًا ، باستلامه كمساعد له ومتدرب ، ودفع له مقابل عمله من خلال إعطائه عينات نادرة لمجموعته الشخصية (فيدال ، 1994). واصل بياجيه العمل في المتحف لمدة أربع سنوات ، واستمر اهتمامه بالعلوم الطبيعية في النمو. كانت إنجازاته المهنية في هذا المجال عديدة ، بدءًا من سن العاشرة عندما نشر ورقة بحثية عن عصفور ألبينو ، وبلغت ذروتها بأطروحة دكتوراه عن تصنيف الرخويات عندما كان في الحادية والعشرين من عمره.

بعد حصوله على الدكتوراه ، أمضى بياجيه عدة أشهر في دراسة التحليل النفسي في جامعة زيورخ. لقد كان طالبًا واعدًا ، وكان معاصروه يعتقدون أنه سيقدم في النهاية مساهمات مهمة في هذا المجال (فيدال ، 1994). ومع ذلك ، ظهرت فرصة صدفة ، وسرعان ما وجد بياجيه نفسه يعمل لدى Th & eacuteodore Simon ، المؤلف المشارك لمقياس ذكاء Binet-Simon. وضعه سيمون في مختبر بينيه ، وجعله يعمل على توحيد اختبارات تفكير سيريل بيرت على الأطفال الباريسيين.

اعتقد بياجيه أن مهمة التوحيد كانت مملة ، ولم يكملها أبدًا. ومع ذلك ، لم تكن تفاعلاته السريرية مع الأطفال خالية من الاهتمام. بدأ يلاحظ أن الأطفال من نفس الأعمار ارتكبوا أنواعًا متشابهة من الأخطاء ، وخطر له أن سايمون وبينيه وبيرت قد يطرحون السؤال الخطأ: ربما لا يكون مفتاح فهم التطور الفكري البشري في ما يخطئ الأطفال ، ولكن كيف يخطئون. كان من الواضح لبياجيه أن التفكير الطفولي ليس فقط أقل دقة من تفكير البالغين ، بل هو مختلف نوعياً (Wadsworth 1996). من الآن فصاعدًا ، كرس بياجيه نفسه للإجابة على السؤال "كيف تنمو المعرفة؟ & quot

توصل بياجيه في النهاية إلى الاعتقاد بأن الذكاء هو شكل من أشكال التكيف ، حيث يتم بناء المعرفة من قبل كل فرد من خلال العمليتين التكميليتين الاستيعاب و الإقامة. لقد افترض أنه عندما يتفاعل الأطفال مع بيئاتهم المادية والاجتماعية ، فإنهم ينظمون المعلومات في مجموعات من الأفكار المترابطة تسمى & quotالمخططات& مثل. عندما يواجه الأطفال شيئًا جديدًا ، يجب عليهم إما استيعابها في مخطط قائم أو إنشاء مخطط جديد تمامًا للتعامل معه (Wadsworth 1996).

يعتقد بياجيه أيضًا أن التطور الفكري يحدث في أربع مراحل متميزة. ال الحسية الحركيه تبدأ المرحلة عند الولادة ، وتستمر حتى يبلغ الطفل عامين تقريبًا. في هذه المرحلة ، لا يستطيع الطفل تكوين تمثيلات عقلية لأشياء خارجة عن نظره المباشر ، لذلك يتطور ذكائه من خلال تفاعلاته الحركية مع بيئته. ال قبل الجراحة تستمر المرحلة عادةً حتى يبلغ الطفل 6 أو 7 سنوات. وفقًا لبياجيه ، هذه هي المرحلة التي يظهر فيها "true". الأطفال قبل الجراحة قادرون على عمل تمثيلات عقلية لأشياء غير مرئية ، لكن لا يمكنهم استخدام المنطق الاستنتاجي. ال عمليات ملموسة تليها المرحلة ، وتستمر حتى يبلغ الطفل 11 أو 12 عامًا. يمكن للأطفال العمليين الملموسين استخدام التفكير الاستنتاجي ، وإثبات الحفاظ على العدد ، ويمكنهم التمييز بين منظورهم وبين منظور الآخرين. العمليات الرسمية هي المرحلة النهائية. الميزة الأكثر بروزًا هي القدرة على التفكير المجرد.

يتمثل أحد العقيدة المركزية لنظرية المعرفة الجينية لبياجيه في أن العمليات الفكرية المتزايدة التعقيد مبنية على أسس بدائية وُضعت في مراحل مبكرة من التطور. تشكل الاستكشافات الجسدية للرضيع لبيئته أساس التمثيلات العقلية التي يطورها كطفل قبل الجراحة ، وما إلى ذلك. مبدأ آخر مهم لنظرية المرحلة لبياجيه هو أن هناك قيودًا وراثية متأصلة في الكائن البشري - يمكنك تحدي الطفل لمواجهة الأفكار الجديدة ، لكن لا يمكنك بالضرورة أن تستشهد به وتنقله من مرحلة إلى أخرى. علاوة على ذلك ، لا يمكن للطفل بناء مخططات جديدة ومعقدة بشكل متزايد دون التفاعل مع بيئته ورعايته مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. كما قال بياجيه:

لا يظهر الذكاء بأي حال من الأحوال مشتقًا من التطور العقلي ، كآلية أعلى ، ومتميزًا جذريًا عن تلك التي سبقته. يقدم الذكاء ، على العكس من ذلك ، استمرارية ملحوظة للعمليات المكتسبة أو حتى الفطرية التي يعتمد عليها وفي نفس الوقت يستخدمها. (بياجيه ، 1963 ، ص 21)

بذلت محاولات لربط الأداء في مهام الحفاظ على Piagetian مع درجات اختبار الذكاء القياسي ، وكانت النتائج مختلطة. (كيرك ، 1977). في النهاية ، يجب أن يعمل اختبار الذكاء المبني على إطار Piagetian بشكل مختلف تمامًا عن اختبارات الذكاء مثل Wechsler أو Stanford-Binet. بالإضافة إلى تسجيل إجابات الطفل الصحيحة وغير الصحيحة ، يجب على مسؤول الاختبار أيضًا أن يطلب من الطفل شرح سبب إجابته بطريقة معينة. اقترح بياجيه أن إحدى طرق التوفيق بين هذين النهجين هي اعتماد طريقة العيادة ، حيث يمكن أن يكون اختبار الذكاء التقليدي بمثابة أساس لمقابلة إكلينيكية (Elkind ، 1969).

* نظرية المعرفة: ن. فرع الفلسفة الذي يبحث في أصل وطبيعة وأساليب وحدود المعرفة البشرية.

بياجيه ، ج. (1936 ، 1963) أصول الاستخبارات في الأطفال. نيويورك: دبليو دبليو. شركة Norton & amp Company، Inc.

بياجيه ، ج. (1954 ، 1981). الذكاء والعاطفة: علاقتهما أثناء نمو الطفل. Palo Alto ، CA: Annual Review، Inc.

بياجيه ، ج. (1963 ، 2001). سيكولوجية الذكاء. نيويورك: روتليدج.

بياجيه ، ج. (1970). نظرية المعرفة الجينية. نيويورك: دبليو دبليو. شركة Norton & amp.

بياجيه ، ج. (1972). التطور الفكري من مرحلة المراهقة إلى مرحلة البلوغ. التنمية البشرية ، 15 (1), 1-12.

بياجيه ، ج. (1973). الذاكرة والذكاء: نيويورك: كتب أساسية.

بياجيه ، ج. (1974 ، 1980). التكيف والذكاء: الانتقاء العضوي والظاهرة. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.

كوستيلو ، آر بي (محرر) (1992). قاموس كلية راندوم هاوس ويبستر. نيويورك: راندوم هاوس.

كيرك ، إل (1977). يرتبط معدل النمو المعرفي بين الأمهات والثقافات الفرعية: نمط GA. في PR Dasen (محرر) ، علم نفس بياجيه: مساهمات عبر الثقافات. نيويورك: مطبعة جاردنر.

إلكيند ، ديفيد. (1969). مفاهيم Pagetian و السيكومترية للذكاء. مراجعة هارفارد التعليمية, 39(2), 319-337.

بياجيه ، ج. (1936 ، 1963) أصول الاستخبارات في الأطفال. نيويورك: دبليو دبليو. شركة Norton & amp Company، Inc.

فيدال ، ف. (1994). بياجيه قبل بياجيه. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد.


1 إجابة 1

يجب أن نلاحظ أن الدليل الأساسي وراء الألقاب الحديثة المفعمة بالحيوية مثل "مقعد العقل" ، "مقر الذكاء" ، وما إلى ذلك ، هو بشكل عام غامض للغاية ، وصياغة ويكيبيديا يتم نسخها حرفيًا تقريبًا من جروس قديم ومكتوب. يعتبر حساب SEP الأخير أكثر غموضًا فيما يتعلق بما يعتقده Alcmaeon أن الدماغ قد فعل:

"ومع ذلك ، لا يوجد دليل صريح على ما يعنيه Alcmaeon بالفهم. الكلمة المترجمة هنا على أنها فهم هي suniêmi ، والتي تعني في أقرب استخدامات لها "التقارب" ، لذلك من الممكن أن يكون Alcmaeon يعني ببساطة أن البشر قادرون على جمع المعلومات التي توفرها الحواس معًا بطريقة لا تستطيع الحيوانات القيام بها ( Solmsen 1961 ، 151). من الممكن أن نستخدم مقطعًا في أفلاطون فيدو (96a-b = A11) لشرح نظرية المعرفة لدى Alcmaeon بشكل أكبر. المقطع هو جزء من تقرير سقراط عن افتتانه المبكر بالعلوم الطبيعية وبأسئلة مثل ما إذا كان الدم ، أو الهواء ، أو النار التي نفكر بها. ويورد القول بأن المخ هو الذي يفرز أحاسيس السمع والبصر والشم. يتوافق هذا بشكل جيد مع رؤية Alcmaeon للدماغ كعضو حسي مركزي".

لكن حتى الدماغ كإحساس مركزي ربما كان تخمينًا سطحيًا. على أي حال ، فشل في إقناع معظم اليونانيين الذين استمروا في تسمية القلب بـ "المقعد" ، متبعين المصريين من قبلهم:

"استنتاج ألكمايون بأن جميع الحواس مرتبطة بالدماغ قد يكون مستمدًا من لا شيء أكثر من استئصال العين والملاحظة العامة بأن أعضاء الحس للبصر والسمع والشم والتذوق تقع على الرأس وتبدو متصلة إلى الممرات التي تؤدي إلى الداخل نحو الدماغ. أثر تحديده للدماغ كمقر للذكاء البشري على فيلولاوس (DK ، B13) ، أطروحة أبقراط ، عن المرض المقدس ، وأفلاطون (Timaeus 44d) ، على الرغم من أن عددًا من المفكرين بما في ذلك Empedocles و Aristotle استمروا في اعتبار القلب على أنه مقر الإدراك والذكاء."

في هذا المستوى من التفصيل والثقة ، هناك إشارات سابقة يمكن تفسيرها على أنها تخصيص "تفكير" للدماغ في بلاد ما بين النهرين القديمة (2000 قبل الميلاد). على سبيل المثال ، بعد تحليل تفسيري طويل للمصادر ، استنتج جودنيك وسيغريست في كتابه الدماغ والنخاع ومقعد الإدراك في تقاليد بلاد ما بين النهرين:

"في الختام ، وفقًا لحججنا ، لاحظ السومريون وجود الدماغ ، والذي أطلقوا عليه اسم ugu-dig ، واعتقدوا أن الفهم يمر عبر الأذن إلى مقر الذكاء. من ناحية أخرى ، لم يكتف الأكاديون بسحق التمييز المعجمي بين اللماسة السومرية ، و ugu «الجمجمة» و «دماغ» ugu-diging ، بل قاموا أيضًا بمساواة كلاهما بـ Muhhu السامي «النخاع» (من العظام بما في ذلك الجمجمة). لم يعرف الأطباء القدامى وظيفة الدماغ كعضو ومن المحتمل جدًا أنهم اعتبروه نوعًا من نخاع الجمجمة. ومع ذلك ، فإن التفسيرات الميتافيزيقية القديمة ، السومرية والأكادية ، تضع الفهم والعقل والحكمة في الأذن. وهكذا ، على الرغم من أن القلب هو مقر الإرادة ، فإن الرأس أو الدماغ ، المكان الذي يوجد فيه "العقل" ، يجب أن يكون مقر الإدراك ، سواء فهمت مهنة الطب وظائف الدماغ كعضو أم لا."

مراجعة شاملة للتاريخ المبكر ، مع تحليل المصادر ، بما في ذلك برديات سميث وإيبرس ، هي مجموعة تاريخ علم الأعصاب. عقول وراء الدماغ: تاريخ الرواد واكتشافاتهم. وفقًا لمساهمة يورك وشتاينبرغ ، حتى مع مصر ، يتعين علينا استيفاء: "تشير المعالجة المتعجرفة للدماغ إلى أن المصريين القدماء لم يكن لديهم تصور حقيقي لوظيفة الدماغ ، أو لأسبقية الدماغ في الإدراك ، على الرغم من أن اليقين بشأن هذا الموضوع غير ممكنإن أقرب مكان يقدم شيئًا أكثر إقناعًا وتحديدًا من الاستقراء التأملي هو أطروحة أبقراط المذكورة أعلاه عن المرض المقدس (حوالي 400 قبل الميلاد) ، التي ناقشها كارينبيرج:

"أعتقد أن الدماغ هو أقوى عضو في جسم الإنسان ، لأنه عندما يكون سليماً ، فإنه يفسر لنا الظواهر التي يسببها الهواء ، حيث أن الهواء هو الذي يمنحه الذكاء. تعمل العيون والأذن واللسان واليدين والقدمين وفقًا لتمييز الدماغ. لذلك أؤكد أن الدماغ هو مفسر للوعي. يجب على الرجال أن يعرفوا أنه من الدماغ ، ومن الدماغ فقط ، تنشأ ملذاتنا وأفراحنا وضحكنا ونداءاتنا ، وكذلك أحزاننا وآلامنا وأحزاننا ودموعنا. من خلاله ، على وجه الخصوص ، نفكر ونرى ونسمع ونميز بين القبيح من الجميل ، والسيئ من الجيد ، والممتع من غير السار. "


نظرية تطور تاريخ حياة الإنسان: النظام الغذائي والذكاء وطول العمر

هيلارد كابلان أستاذ بجامعة نيو مكسيكو. ركزت أبحاثه ومنشوراته الأخيرة على تكامل نظرية تاريخ الحياة في علم الأحياء ونظرية رأس المال البشري في الاقتصاد ، مع التركيز بشكل خاص على الخصوبة ، والاستثمار الأبوي ، والشيخوخة في البيئات المتقدمة والنامية والتقليدية. وقد أجرى أيضًا عملًا ميدانيًا مع مواطني أمريكا الجنوبية والجنوب الأفريقيين.

كيم هيل أستاذ مشارك بجامعة نيو مكسيكو. يدرس علم البيئة السلوكي البشري مع التركيز على نظرية تاريخ الحياة وأنماط البحث عن الطعام والتقسيم الجنسي للعمل وتقاسم الطعام وتطور التعاون. وقد قام بعمل ميداني في خمس مجموعات مختلفة من مجتمعات الصيد وجمع الثمار أو البستنة القبلية في أمريكا الجنوبية خلال الـ 23 عامًا الماضية.

جين لانكستر أستاذة الأنثروبولوجيا بجامعة نيو مكسيكو. تتناول أبحاثها ومنشوراتها علم الأحياء والسلوك الإنجابي البشري ، وخاصة استثمار الوالدين البشريين في البيولوجيا الإنجابية للمرأة للحمل والرضاعة والمباعدة بين الأطفال وخصوبة الذكور والاستثمار في الأطفال. تقوم بتحرير المجلة ربع السنوية ، الطبيعة البشرية، التي تنشر أبحاثًا في علم البيئة التطوري البشري.

ماجدالينا هورتادو أستاذ مشارك في قسم الأنثروبولوجيا بجامعة نيو مكسيكو. لقد أجرت بحثًا حول مجموعة واسعة من المشكلات في علم البيئة السلوكي البشري والطب التطوري بين الآلام و Hiwi و Machiguenga في Lowland South America. وهي مديرة مشاركة لصندوق الشعوب الأصلية والمحافظة على المناطق المدارية بجامعة نيو مكسيكو.

هيلارد كابلان أستاذ بجامعة نيو مكسيكو. ركزت أبحاثه ومنشوراته الأخيرة على تكامل نظرية تاريخ الحياة في علم الأحياء ونظرية رأس المال البشري في الاقتصاد ، مع التركيز بشكل خاص على الخصوبة ، والاستثمار الأبوي ، والشيخوخة في البيئات المتقدمة والنامية والتقليدية. وقد أجرى أيضًا عملًا ميدانيًا مع مواطني أمريكا الجنوبية والجنوب الأفريقيين.

كيم هيل أستاذ مشارك بجامعة نيو مكسيكو. يدرس علم البيئة السلوكي البشري مع التركيز على نظرية تاريخ الحياة وأنماط البحث عن الطعام والتقسيم الجنسي للعمل وتقاسم الطعام وتطور التعاون. وقد قام بعمل ميداني في خمس مجموعات مختلفة من مجتمعات الصيد وجمع الثمار أو البستنة القبلية في أمريكا الجنوبية خلال الـ 23 عامًا الماضية.

جين لانكستر أستاذة الأنثروبولوجيا بجامعة نيو مكسيكو. تتناول أبحاثها ومنشوراتها علم الأحياء والسلوك الإنجابي البشري ، وخاصة استثمار الوالدين البشريين في البيولوجيا الإنجابية للمرأة للحمل والرضاعة والمباعدة بين الأطفال وخصوبة الذكور والاستثمار في الأطفال. تقوم بتحرير المجلة ربع السنوية ، الطبيعة البشرية، التي تنشر أبحاثًا في علم البيئة التطوري البشري.

ماجدالينا هورتادو أستاذ مشارك في قسم الأنثروبولوجيا بجامعة نيو مكسيكو. لقد أجرت بحثًا حول مجموعة واسعة من المشكلات في علم البيئة السلوكي البشري والطب التطوري بين الآلام و Hiwi و Machiguenga في Lowland South America. وهي مديرة مشاركة لصندوق الشعوب الأصلية والمحافظة على المناطق المدارية بجامعة نيو مكسيكو.


بيولوجيا التفرد البشري

نحن كبشر نميل إلى التفكير في أنفسنا على أننا فريدون إلى حد ما في الترتيب الذي خلقناه للأشياء. كمسيحيين ، نفهم أننا مخلوقين على صورة الله ومثاله كما نتعلم في تكوين 1:26. لكن ماذا يعني هذا حقا؟ من المؤكد أن كوننا مخلوقين على صورة الله لا يشير إلى بنائنا المادي ، فالله روح وبالتالي ليس له جسد مادي. لكن خطة الله منذ البداية كانت أن ينقذنا من خطايانا من خلال التجسد ، وأن يصير الله إنسانًا. كان يسوع ولا يزال ابن الله ، المسيا ، إله الإنسان. لذلك ليس من المبالغة القول بأن تركيبتنا الجسدية من المفترض أن تكون موطنًا أرضيًا فريدًا ليسوع وروحه في داخلنا. لذلك ، أقترح أن تكويننا البيولوجي فريد من نوعه في المملكة الحيوانية لأنه لا يوجد حيوان آخر على صورته.

لكن ماذا يعني هذا حقا؟ سأستعير من عدة مصادر ، لا سيما مصادر مايكل دينتون مصير الطبيعة لمناقشة التفرد البيولوجي للإنسان. كما أن معهد ديسكفري بصدد إنتاج سلسلة أفلام بعنوان أعمال دينتون Privileged Species: How the Cosmos is Designed for Human Life.

We are able to point out numerous qualitative abilities in the human species found nowhere else in the animal kingdom. I will discuss these in detail below, but I’ll provide a brief overview now to whet your appetite.

First, I’ll be discussing our unique intelligence. Humans’ ability to think abstract thoughts appears to be absolutely unique. It is difficult to arrive at a selective advantage in an evolutionary sense to this type of thinking, so where did it come from?

Second, and related to our intelligence, is our unique language capability. Most animals communicate with their own species, but no other species, including primates, actually use لغة. As toddlers we accumulate language by simply being around it. Chimps and gorillas have to go through painstaking trial and error and still can’t communicate as a three-year-old does.

Third, our excellent vision allows us to use our intelligence, language and other capabilities to manipulate our surroundings in precise and advantageous ways.

Fourth, our excellent manipulative tool, the hand, is unsurpassed in other primates. We have both strength and fine motor control in our hands, allowing us to combine a strong grip and delicate finger movements that allow a wide range of movements. This, combined with our upright stance, provides an ability to restructure our immediate surroundings as no other species can.

We are also a highly social species which allows for quick distribution of ideas to everyone’s benefit. And all these combine to allow us to be the only species to use and manipulate fire, which brings a host of unique abilities.

Human Intelligence and Language

As I mentioned above, our intelligence separates us from any other primate species. Our brain is three times the size of the brain of a chimp. But beyond that, the number of neurons and connections between neurons far surpasses any other mammal. Michael Denton cites that in each cubic millimeter of the human cortex, are 100,000 cells, about 4 kilometers of axonal wiring and 500 meters of dendrites, and around 1 billion synapse connections between neurons. We have 10 million more of these synapses than a rat brain.

The size and scope is one thing, but our mental capabilities are indeed unique. As mentioned above, humans are capable of abstract and conceptual thought. No other primate exhibits any signs of this capacity. In addition, our mathematical reasoning is completely آخر compared to other animals. You might suspect that some animals can count. But it is a learned response attached to reward. We don’t really suspect the rat/horse/chimp knows what they are doing. Comparing calculus to simply counting bananas is just no comparison at all.

When you stop to consider our appreciation of the arts, there is no place to go but humans. James Trefil is a physicist fascinated by biology and evolution. But when considering the arts he says, “No matter how hard I try, I can’t think of a single evolutionary pressure that would drive the ability of humans to produce and enjoy music and dance. . . . This has always seemed like a serious problem to me—perhaps even a more serious problem than that perceived by most of my colleagues.”

When we turn to language, our uniqueness is informed even further. Plants and animals all communicate in one form or another, but not by language as humans communicate. We communicate both new information and abstract concepts, something other species don’t even approach. We possess the proper equipment to both produce and receive language and speech. And by proper equipment I mean both the brain processes and the anatomical necessities for actual speech (e.g., teeth, tongue, voice box, etc.). There is also a social ability that can utilize these upper levels of communication.

But we’ve heard about chimps and gorillas learning language. Kanzi, a bonobo chimpanzee, learned words and even symbolic use of a keyboard. Kanzi also learned through hearing the use of new words. But that is where it stopped.

To quote James Trefil again, “If we take the claims being advanced for Kanzi at face value, where are we? We have a member of the most intelligent primate species, a veritable Shakespeare of non-human animals, raised under special and unusual conditions, performing at the level of a human child of two and a half. But remember that in humans, real language begins just after this age. . . . Then we have to conclude that even in this optimal case, animals other than humans cannot learn real human language.”

Human Vision and the Hand

Now I’d like to introduce two features we can easily take for granted, our hands and our eyes.

Ordinarily we don’t think of our hands as being anything special. But just try to think of any other creature that can do the many and diverse things we can do with our hands. The closest match is the hand of a chimp. لكن
chimp hands are larger, stronger, and even clumsy. Simple things like using all ten fingers to type, peel an apple, or tie a knot are beyond what chimps can do.

The strength in our fingers comes from larger muscles in the forearm and the fine manipulative control comes from much smaller muscles in the hand itself. Our ability to manipulate our environment with our hands is unparalleled. Using our intelligence we even devise additional tools for our hands to further extend our mastery of the world around us. Full use of our hands comes about from our upright and bipedal gait, allowing our hands the freedom not found in any other mammal.

في كتابه Nature’s Destiny Michael Denton asks about the human hand “whether any other species possesses an organ approaching its capabilities. The answer simply must be that no other species possesses a manipulative organ remotely approaching the universal utility of the human hand. Even in the field of robotics, nothing has been built which even remotely equals the all-around manipulative capacity of the hand.”

But in order to even use our hands well, we need exceptional vision to be able to detect all the little things our minds notice to manipulate. Given the physics of visible light and the dimensions and molecular process of detecting light in our eyes, the resolving power of the human eye is close to the optimum for a camera-type eye using biological cells and processes.

Some animals such as high-flying hawks and eagles detect motion from far greater distances that we can, and some organisms see much better in the dark than we do, but for all-around color vision, detail and resolution, our eyes seem to be the best there is. Combined with our highly interconnected brain, our upright gait for easily seeing straight ahead, a swiveling neck to see side to side, and our overall size, our eyes open the world to us as for no other species.

Developing science and technology, communicating to thousands and even millions through the written word, and simply exploring the world around us, are only possible through an integrated use of our unique intelligence, social structure and speech, hands and vision.

The Use of Fire

As I have explored the biology of human uniqueness, I have focused on some of our individual capacities such as our intelligence, speech, our marvelous hands, and our unique all-around color vision. I have used throughout, the wonderful book by Michael Denton, Nature’s Destiny. Now I’m looking at one of our key distinguishing characteristics which combine all of these. Humans are the only biological creatures that have mastered the use of fire. If you think for a minute, every other animal has nothing but fear when it comes to fire. We are also fearful of fire and the damage it can do, but we have also managed to harness it and use it.

There are a couple of obvious advantages for the use of fire. First it provides additional light after sundown that extends our activity into the evening. Second, fire provides additional warmth in the evening and allows us to venture into colder climates. Third, fire allows us to cook food, particularly meat which is a very significant source of fat calories and protein. Cooking our food certainly distinguishes us from any other creature and has allowed us to add the necessary energy to fully use that big brain of ours which is a major drain on our energy stores, even at night.

But beyond these, if we never harnessed the energy and power of fire, we would not have been able to develop tools involving metal. Using heat to forge ever more powerful hand tools and weapons revolutionized human culture. Without fire we could not have developed any form of chemistry and especially the use of electricity. Electricity has revolutionized human existence in the last 100 years. Fire is an influential and powerful tool indeed.

But how have we been able to do this? First, we need to take advantage of our intelligent capability for abstract thought and reasoning. As I said earlier, we too fear fire, but we need to be able to think about it and be curious enough to not only rationalize that we might be able to harness its power, but that it would also be useful. This ability to deduce the control and use of fire requires high-level reasoning.

Denton also points out that for a fire to be sustainable it needs to be at least 50 centimeters across (or about a foot and a half). To create a fire of this size we need our upright stance to walk the distance to gather the right amount and size of branches. That means that our upright stance, free arms, the manipulative tools of our hands, and our discerning vision work together to allow us to create a sustainable fire.

Therefore, the control and manipulation of fire requires a combined use of most of our unique biological capacities. Think about this the next time you sit around a campfire or grill your supper on a warm summer day. It’s part of what makes us human!

Human Anatomy and Genome

In this article I have been focusing on aspects of human biology that make us unique in the universe of living organisms. I discussed in some detail our unique intelligence, allowing us complex and abstract thought. We have a unique ability to communicate audibly and through a symbolic written word. These combine with our stereo vision and unique manipulative tool the hand, to allow us sole possession of the ability to use and manipulate fire. All of these capabilities are made possible by several unique aspects of our anatomy.

Humans have the largest brain of any primate species. Whales, dolphins, and elephants have larger brains, but size is not the main distinctive. Our human brain is structured like no other. If you were to open up just one cubic millimeter of our brain you would find over 100,000 cells with 4 kilometers of cell wiring and 1 billion connections between neurons. The structure and organization of our brain is definitely without parallel. Studies of our entire genome compared to chimpanzees indicate vast differences in non-coding sequences that influence the production of brain proteins. These changes are in the thousands.

In 1999, famous MIT linguist Noam Chomsky, reflected that “Thus, in the case of language, . . . (new research) is providing interesting grounds for taking seriously an idea that a few years ago would have seemed outlandish: that the language organ of the brain approaches a kind of optimal design, that it is in some interesting sense an optimal solution to the minimal design specifications the language organ must meet to be usable at all.” Without our unique brain structure, our language ability would not be forthcoming.

When comparing our skeletal structure to those of our supposed closest ancestors according to an evolutionary explanation, there are major changes that would have been needed to be accomplished in a relatively short time. Casey Luskin from the Discovery Institute does an admirable job digging into these differences and makes some sweeping conclusions. Numerous studies indicate that between the lineage of أسترالوبيثكس و وطي there would need to be significant changes in shoulders, rib cage, spine, pelvis, hip, legs, arms, hands and feet. But of these major transitions, the fossil record is silent.

Luskin also refers to a study by Durrett and Schmidt in 2007 that estimates that a single-nucleotide mutation in a primate species would take 6 million years to become fixed. But what is needed are multiple mutations in multiple segments of the skeletal system and in the physiology of the brain. وطي العاقل are far more unique than many have suspected. The more we learn, the more unique we become.

Since humans are created in the image of God, we expect human biological uniqueness. Even more significantly, bearing His image indicates an affinity for humans by the Creator we cannot fully comprehend.

1. Michael Denton, Nature’s Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe (New York: The Free Press, 1998).

المنشورات ذات الصلة

January 1, 2006 In December a decision by U.S. District Judge John Jones in Dover, Pennsylvania once again put the topic of intelligent design in the news. He ruled that&hellip

Dr. Bohlin, as a Christian scientist, looks at the unwarranted opposition to intelligent design and sees a group of neo-Darwinists struggling to maintain the orthodoxy of their position as the&hellip

Where did we come from? Heather Zeiger uses Stephen Meyer's book Signature in the Cell to logically show that the best answer is an intelligent cause&mdashGod&mdashrather than natural causes. Where&hellip

Dr. Ray Bohlin explains how the Discovery Institute's book "Science and Human Origins" reveals why evolutionary theory cannot account for human origins. Just What Needs to be Accomplished From Ape-like&hellip

Dr. Ray Bohlin

Raymond G. Bohlin is Vice President of Vision Outreach at Probe Ministries. He is a graduate of the University of Illinois (B.S., zoology), North Texas State University (M.S., population genetics), and the University of Texas at Dallas (M.S., Ph.D., molecular biology). He is the co-author of the book The Natural Limits to Biological Change, served as general editor of Creation, Evolution and Modern Science, co-author of Basic Questions on Genetics, Stem Cell Research and Cloning (The BioBasics Series), and has published numerous journal articles. Dr. Bohlin was named a Research Fellow of the Discovery Institute's Center for the Renewal of Science and Culture in 1997, 2000 and 2012.

What is Probe?

Probe Ministries is a non-profit ministry whose mission is to assist the church in renewing the minds of believers with a Christian worldview and to equip the church to engage the world for Christ. Probe fulfills this mission through our Mind Games conferences for youth and adults, our 3-minute daily radio program, and our extensive Web site at www.probe.org.

Further information about Probe's materials and ministry may be obtained by contacting us at:


The work of Jean Piaget

The landmark work in intellectual development in the 20th century derived not from psychometrics but from the tradition established by the Swiss psychologist Jean Piaget. His theory was concerned with the mechanisms by which intellectual development takes place and the periods through which children develop. Piaget believed that the child explores the world and observes regularities and makes generalizations—much as a scientist does. Intellectual development, he argued, derives from two cognitive processes that work in somewhat reciprocal fashion. The first, which he called assimilation, incorporates new information into an already existing cognitive structure. The second, which he called accommodation, forms a new cognitive structure into which new information can be incorporated.

The process of assimilation is illustrated in simple problem-solving tasks. Suppose that a child knows how to solve problems that require calculating a percentage of a given number. The child then learns how to solve problems that ask what percentage of a number another number is. The child already has a cognitive structure, or what Piaget called a “schema,” for percentage problems and can incorporate the new knowledge into the existing structure.

Suppose that the child is then asked to learn how to solve time-rate-distance problems, having never before dealt with this type of problem. This would involve accommodation—the formation of a new cognitive structure. Cognitive development, according to Piaget, represents a dynamic equilibrium between the two processes of assimilation and accommodation.

As a second part of his theory, Piaget postulated four major periods in individual intellectual development. The first, the sensorimotor period, extends from birth through roughly age two. During this period, a child learns how to modify reflexes to make them more adaptive, to coordinate actions, to retrieve hidden objects, and, eventually, to begin representing information mentally. The second period, known as preoperational, runs approximately from age two to age seven. In this period a child develops language and mental imagery and learns to focus on single perceptual dimensions, such as colour and size. The third, the concrete-operational period, ranges from about age 7 to age 12. During this time a child develops so-called conservation skills, which enable him to recognize that things that may appear to be different are actually the same—that is, that their fundamental properties are “conserved.” For example, suppose that water is poured from a wide short beaker into a tall narrow one. A preoperational child, asked which beaker has more water, will say that the second beaker does (the tall thin one) a concrete-operational child, however, will recognize that the amount of water in the beakers must be the same. Finally, children emerge into the fourth, formal-operational period, which begins at about age 12 and continues throughout life. The formal-operational child develops thinking skills in all logical combinations and learns to think with abstract concepts. For example, a child in the concrete-operational period will have great difficulty determining all the possible orderings of four digits, such as 3-7-5-8. The child who has reached the formal-operational stage, however, will adopt a strategy of systematically varying alternations of digits, starting perhaps with the last digit and working toward the first. This systematic way of thinking is not normally possible for those in the concrete-operational period.

Piaget’s theory had a major impact on the views of intellectual development, but it is not as widely accepted today as it was in the mid-20th century. One shortcoming is that the theory deals primarily with scientific and logical modes of thought, thereby neglecting aesthetic, intuitive, and other modes. In addition, Piaget erred in that children were for the most part capable of performing mental operations earlier than the ages at which he estimated they could perform them.


History of Anatomy

As Early As Stone Age

  • Early evidences of the study of anatomy date back as early as the Stone Age. Cave paintings were made (about 30,000 years ago) depicting simple knowledge of the anatomy of animals. It is assumed that these cave dwellers utilized some of their anatomical understanding to their own bodies [3] .

Around 5th Century B.C.E

The systematic study of anatomy was started by Greek scientists Alcmaeon and Empedocles. Alcmaeon was the first person to perform human body dissection and first to propose that the brain is the center of intelligence. Empedocles, on the other hand, coined the word “pneuma” to which he believed is the “life and soul” flowing through the blood vessels [3] .

Hippocrates was hailed as the “Father of Medicine". He gathered data and conducted experiments to show that disease was a natural process. He also showed that the symptoms of a disease were caused by the natural reactions of the body to the disease process [4] .

Aristotle was hailed as the “Father of Comparative Anatomy and Physiology". However, being more of a philosopher than a physician, he believed that the brain cooled the heart by secreting “phlegm”, and that the arteries contained only air. Future discoveries debunked this theory of Aristotle.


شاهد الفيديو: ORIGIN Arabic (قد 2022).