معلومة

هل من الممكن إحداث حمى مصطنعة عند 40 درجة مئوية بطريقة آمنة ومضبوطة؟

هل من الممكن إحداث حمى مصطنعة عند 40 درجة مئوية بطريقة آمنة ومضبوطة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بحثًا عن أي علاجات جديدة محتملة لـ COVID-19 ، أفهم أن فيروس SARS-nCoV-2 قد يعاني من التدهور في درجات الحرارة المرتفعة والرطوبة العالية ، وربما يضعفها بشكل كافٍ حتى يتمكن جهاز المناعة لديك من التعامل معها .

هل هناك أي بحث تم إجراؤه على التسبب بشكل مصطنع (لنقل) حمى 40 درجة مئوية ، بطريقة مضبوطة ، بحيث لا تتعرض وظائف المخ للخطر؟

(هل هناك أي وظائف بيولوجية أساسية من شأنها أن تمنع هذا الاحتمال؟)


الأسئلة التي يحتمل أن تكون ذات صلة:


مراجع:
[1] https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/types/surgery/hyperthermia-fact-sheet
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthermia_therapy
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Thermoregulation
[4] Janeways Immunobiology (كتاب)


بحثًا عن أي علاجات جديدة محتملة لـ COVID-19 ، أفهم أن فيروس SARS-nCoV-2 قد يعاني من التدهور في درجات الحرارة المرتفعة والرطوبة العالية

إذا كنت تشير إلى السؤال المرتبط ، فهذا يتعلق بالفيروس الموجود في الهواء على سطح جاف. إنه اختبار للمدة التي يمكن للفيروس أن يعيش فيها خارج المضيف قبل تجفيفه وتدمير البيئة. لا علاقة له بالجسيمات الفيروسية داخل الكائن الحي.

هل هناك أي وظائف بيولوجية أساسية من شأنها أن تمنع هذا الاحتمال؟

هناك القليل من الأدلة على أن ارتفاع درجة حرارة الجسم له تأثير كبير على مدة الإصابة بالأمراض الفيروسية الأكثر شيوعًا. هذا هو السبب في أن الأدوية الخافضة للحرارة موصى بها بشكل شائع للأشخاص المصابين بعدوى فيروسية.


حمى الضنك وحمى الضنك الشديدة

حمى الضنك مرض فيروسي ينتقل عن طريق البعوض وانتشر بسرعة في جميع مناطق منظمة الصحة العالمية في السنوات الأخيرة. ينتقل فيروس حمى الضنك عن طريق إناث البعوض بشكل رئيسي من النوع الزاعجة المصرية وبدرجة أقل ، الزهره. المبيض. هذا البعوض هو أيضًا ناقل للشيكونغونيا والحمى الصفراء وفيروسات زيكا. تنتشر حمى الضنك في جميع أنحاء المناطق المدارية ، مع وجود اختلافات محلية في المخاطر تتأثر بهطول الأمطار ودرجة الحرارة والرطوبة النسبية والتحضر السريع غير المخطط له.

تسبب حمى الضنك مجموعة واسعة من الأمراض. يمكن أن يتراوح هذا من مرض تحت الإكلينيكي (قد لا يعرف الناس أنهم مصابون حتى) إلى أعراض شبيهة بالأنفلونزا لدى المصابين. على الرغم من أنه أقل شيوعًا ، إلا أن بعض الأشخاص يصابون بحمى الضنك الشديدة ، والتي يمكن أن تكون عبارة عن عدد من المضاعفات المرتبطة بالنزيف الشديد و / أو ضعف الأعضاء و / أو تسرب البلازما. تزداد مخاطر الإصابة بحمى الضنك الشديدة عند عدم إدارتها بشكل مناسب. تم التعرف على حمى الضنك الحادة لأول مرة في الخمسينيات من القرن الماضي أثناء انتشار وباء حمى الضنك في الفلبين وتايلاند. اليوم ، تؤثر حمى الضنك الشديدة على معظم دول آسيا وأمريكا اللاتينية وأصبحت سببًا رئيسيًا للاستشفاء والوفاة بين الأطفال والبالغين في هذه المناطق.

تنجم حمى الضنك عن فيروس من عائلة Flaviviridae وهناك أربعة أنماط مصلية مميزة ، ولكنها وثيقة الصلة بالفيروس ، والتي تسبب حمى الضنك (DENV-1 و DENV-2 و DENV-3 و DENV-4). يُعتقد أن الشفاء من العدوى يوفر مناعة مدى الحياة ضد هذا النمط المصلي. ومع ذلك ، فإن المناعة المتصالبة للأنماط المصلية الأخرى بعد الشفاء تكون جزئية ومؤقتة فقط. تزيد العدوى اللاحقة (العدوى الثانوية) من الأنماط المصلية الأخرى من خطر الإصابة بحمى الضنك الشديدة.

تتميز حمى الضنك بأنماط وبائية متميزة مرتبطة بالأنماط المصلية الأربعة للفيروس. يمكن أن تنتشر هذه داخل منطقة ما ، وفي الواقع العديد من البلدان شديدة التوطن لجميع الأنماط المصلية الأربعة. حمى الضنك لها تأثير مقلق على صحة الإنسان والاقتصاد العالمي والوطني. يتم نقل DENV بشكل متكرر من مكان إلى آخر عن طريق المسافرين المصابين عند وجود نواقل حساسة في هذه المناطق الجديدة ، وهناك احتمال لإنشاء انتقال محلي.


احتمالية الإصابة بالفيروسات المخاطانية الحيوانية المنشأ الناشئة

باتريشيا إيه تيبو ،. بنهور لي ، التقدم في أبحاث الفيروسات ، 2017

5.1.5 لم يتم التعرف بعد على عوامل المضيف الأساسية بعد الإدخال والتي تعتبر خاصة بالأنواع

في حين أن كل من فيروس الإنفلونزا البشرية والبقرية 3 (BPIV-3) متشابهان للغاية على كل من المستضد والمستوى الجيني (انظر الشكل 2 والجدول 1) ، من المعروف أن BPIV-3 موهن للعدوى البشرية (Karron et al. ، 1995) ، في حين أن HPIV-3 ليس بالتأكيد (Pecchini et al. ، 2015). ومن المثير للاهتمام ، أن استبدال البروتين N (nucleocapsid) لـ HPIV-3 ببروتين BPIV-3 يخفف من الفيروس البشري في قرود المكاك (Bailly et al. ، 2000) ، كما يفعل تبديل BPIV-3 / HPIV-3 ORFs الأخرى (Skiadopoulos et al. ، 2003) ، على الرغم من عدم إجراء التجربة العكسية على الماشية. تؤدي إصابة قرود المكاك والبشر بـ BPIV-3 إلى تعافي التتر الفيروسي المنخفض من 1 إلى 3 سجلات ، ولكن يحدث تكاثر الفيروس وتحدث استجابات الأجسام المضادة (Bailly et al. ، 2000 Schmidt et al. ، 2000 Skiadopoulos et al. ، 2003) ، مما يشير إلى أن تقييد الأنواع لـ BPIV-3 / HPIV-3 ليس مطلقًا. نظرًا لأننا نعلم أن BPIV-3 مؤهل لدخول خلايا الرئيسيات (Schmidt et al. ، 2000 Skiadopoulos et al. ، 2003) وهو قادر على معارضة الاستجابة المناعية الفطرية للإنسان بنجاح عن طريق منع تحريض الإنترفيرون بكل من البروتينات الملحقة C و V ( Komatsu et al.، 2007 Yamaguchi et al.، 2014) ، يمكن بدلاً من ذلك تفسير التوهين الخاص بالأنواع لـ BPIV-3 في البشر من خلال عدم التوافق مع عامل المضيف المطلوب أثناء تكرار الحمض النووي الريبي أو إنتاج الفيروس. على الرغم من أن أمثلة التفاعلات بين الفيروس والمضيف الخاص بالأنواع خارج الدخول والتهرب المناعي محدودة وغير موصوفة جيدًا في الفيروسات المخاطانية (تاو ورايان ، 1996) ، يمكن العثور على مثال متعلق بيولوجيًا على هذا في إنفلونزا الطيور H5N1. ترتبط طفرة في الوحدة الفرعية بوليميراز PB2 ، E-to-K في الحمض الأميني 627 ، بالتكيف مع التكاثر ، والانتقال ، والإمراضية في خلايا الثدييات (Gabriel et al. ، 2013). تم تحديد هذه الطفرة مؤخرًا لاستعادة التفاعل بين بوليميراز إنفلونزا الطيور والنسخة الثديية من ANP32A ، وهو عامل مضيف مطلوب مع وجود اختلافات كبيرة عن بروتين الطيور (Long et al. ، 2016). من المحتمل أن يكون للفيروسات المخاطانية تفاعلات مماثلة مع البروتينات المضيفة التي تسهل المراحل المهمة من دورة حياة الفيروس ، ولكن منذ اكتشاف وتوصيف فيروسات الباراميكس في كل من مضيفها الحاليين والأنظمة المضيفة الناشئة المحتملة قد حظيت باهتمام وطاقة بحثية أقل من الجائحة وإنفلونزا الطيور الفيروسات ، فإن أهمية تقييد عامل المضيف الخاص بالأنواع لا يزال يتعين تحديدها وهي منطقة ناضجة للاستكشاف. أثناء فحص هذا المجال من بيولوجيا الفيروسة المخاطانية ، قد نجد أيضًا أن الافتقار إلى عامل مضيف مطلوب يتآزر سلبًا مع حواجز أخرى مثل تفاعلات المستقبلات دون المستوى الأمثل لمنع العدوى الناجحة عبر الأنواع و / أو الانتقال المستمر في البشر.


Pro Science ، وليس مضادًا للاختبار

يجب أن تكون هناك أوقات في حياة كل مؤلف الإعلانات & # 8217s عندما يرغبون في أن يتمكنوا من العودة وتغيير ما كتبوه. بإذن من معهد تاريخ العلوم (المجال العام).

من الصواب والملائم التشكيك في التقنيات الجديدة للضرر المحتمل عند ظهورها ، خشية أن تخفي مأساة أخرى مثل العيوب الخلقية المتعلقة بالثاليدومايد أو تترك إرثًا سامًا مثل تراكم الـ دي.دي.تي في النظام البيئي. بل إنه من الصواب التشكيك في التطورات الجديدة في ضوء قصص الرعب الناشئة مثل تلك التي أحاطت بلقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية وعلاقته المفترضة بالتوحد في التسعينيات. هذا هو الهدف من العلم أن يشكك دائمًا في حدود المعرفة الإنسانية ويدفعها.

لكن هذه المقالة لا تتناول البحث القائم على الأدلة. بدلاً من ذلك ، نواجه جزءًا أكثر بدائية من الطبيعة البشرية وهو الخوف مما لا نفهمه. نفس الدافع الذي جعل بعض أسلافنا يحرقون السحرة المشتبه بهم عندما مرضت مواشيهم هو جعلهم يعزون صداعًا عشوائيًا أو أجزاء أخرى من سوء الحظ إلى المظهر (أو في حالة تلك القطع العشوائية من أثاث الشوارع ، تخيل المظهر) لبرج خلوي. في حين أن جميع المواطنين المعنيين سيستخدمون الهواتف المحمولة بشكل شبه مؤكد ، فإنهم يعتبرون قطعة أثرية سحرية مغطاة بأحرف رونية متوهجة ربما تم الاستيلاء عليها من غبار قبر مخفي كجزء من مؤامرة انديانا جونز فيلم.

هل نحن كمهندسين وتقنيين مسؤولين جزئياً عن هذا؟ هل جعلنا التكنولوجيا غير مرئية بحيث يمكن اعتبارها سحرًا؟ يجب أن يكون الغرض من التكنولوجيا هو جعل الحياة أفضل ، ولكي يمتد ذلك إلى الجميع ، فهذا يعني أنه لا يجب عليك & # 8217t بحاجة إلى خلفية هندسية لاستخدامها. لذا ، نعم ، لقد جعلناه غير مرئي وربما كنا متراخيًا في جعل المفاهيم الأساسية جزءًا من الضجيج لتقنية الخلية نفسها. ولكن بغض النظر عن مدى جودة العمل في تثقيف المستخدم النهائي ، لممارسة اللغة العامية لوسائل التواصل الاجتماعي: الحمقى سيصبحون أحمق.

صورة العنوان ، مجموعة ستائر إذاعية للبث: Mikeinc العمل المشتق: Chetvorno / CC BY-SA 3.0.


تصميم اللقاح

يتعلق تصميم اللقاح باختيار المستضدات ومنصات اللقاح وطرق التطعيم ونظامه. يحدد اختيار منصة اللقاح القوة المناعية النسبية للمستضدات الفيروسية المشتقة من اللقاح ، وما إذا كانت هناك حاجة إلى مادة مساعدة مناعية وطبيعة المناعة الوقائية. تحدد هذه الصفات أيضًا مدى ملاءمة اللقاح لطريقة معينة من التطعيم ، وما إذا كان نظام التطعيم المعزز الأساسي مطلوبًا لزيادة المناعة الوقائية بواسطة اللقاح ومتانته. علاوة على ذلك ، فإن اختيار اللقاحات الفيروسية الحية الموهنة أو مسار التطعيم المخاطي التنفسي سيتطلب اختبارات أمان أكثر صرامة (الإطار 2).

اختيار مستضدات SARS-CoV-2

تشمل البروتينات الهيكلية الموجودة في الفيروس المعدية بروتين S ، وبروتين N ، وبروتين مصفوفة (M) وبروتين مغلف (E). يغلف البروتين N جينوم الحمض النووي الريبي الكبير الموجب الذي تقطعت به السبل ، والمغطى بغلاف دهني مشتق من غشاء الخلية المضيفة ، حيث يتم إدخال البروتينات الثلاثة الأخرى (S و M و E). في حالة فيروس SARS-CoV ، فقد ثبت أن الأجسام المضادة الموجهة إلى بروتين S فقط هي التي يمكنها تحييد الفيروس ومنع العدوى 75. نتيجة لذلك ، تشتمل جميع لقاحات SARS-CoV-2 قيد التطوير على جزء على الأقل من بروتين S. قد تقتصر هذه على المجال S1 أو RBD فقط.

يتم إنتاج الأجسام المضادة غير المعادلة لكل من البروتين S والبروتينات المكشوفة الأخرى (E و M). نظرًا لوجود دور مشتبه به لهذه الأجسام المضادة غير المعادلة ، بالإضافة إلى الأجسام المضادة الضعيفة المعادلة ، في ADE للمرض ، فإن تضمين البروتينات الهيكلية الأخرى (N) و / أو غير الهيكلية كمستضدات للقاح قد يساعد في تكوين بروتين أكثر توازناً. استجابة تشمل كلا من المناعة الخلطية والخلايا التائية. يمكن أن تكون هذه بروتينات معبرة بشكل كبير مثل بروتين N أو بروتينات وظيفية عالية المحافظة لها دور حاسم في دورة الحياة الفيروسية. على سبيل المثال ، قد يضمن إدراج الإنزيمات الفيروسية مثل بوليميريز الحمض النووي الريبي المعتمد على الحمض النووي الريبي في تصميم اللقاح أنه يستهدف جميع السلالات المتغيرة الناشئة ، حيث يتم الحفاظ على هذه البروتينات بدرجة عالية 59،76،77 ، حتى عبر فيروسات كورونا المشتقة من الخفافيش الأخرى التي يمكن أن تظهر كتهديد للبشر في المستقبل.

منصات اللقاحات

بشكل عام ، يتم تقسيم منصات اللقاح إلى ست فئات: الفيروس الحي الموهن ، اللقاحات الفيروسية المؤتلفة التي تمت هندستها حيوياً للتعبير عن مستضدات مسببات الأمراض المستهدفة في الجسم الحي ، الفيروس المعطل أو المقتول ، لقاحات الوحدات الفرعية البروتينية ، الجسيمات الشبيهة بالفيروسات (VLPs) والحمض النووي لقاحات (DNA أو mRNA). بشكل عام ، تتطلب اللقاحات مكونين: مستضدات من العامل الممرض المستهدف التي يتم توفيرها أو توليدها من قبل متلقي اللقاح وإشارة العدوى (مثل النمط الجزيئي المرتبط بالعوامل الممرضة أو النمط الجزيئي المرتبط بالضرر) التي تنبه وتنشط المضيف الجهاز المناعي. يمكن للقاحات الحية المضعفة أن توفر بشكل طبيعي كلا المكونين ، في حين أن منصات اللقاح غير الفيروسية يمكن أن توفر المستضدات ولكنها تتطلب في كثير من الأحيان توفير إشارات اصطناعية لتنبيه جهاز المناعة المعروف باسم المواد المساعدة. عادةً ما تتطلب منصات اللقاح غير الفيروسية هذه لقاحات متعددة للحث على المناعة الوقائية ، في حين أن اللقاحات الحية القائمة على الفيروسات لديها القدرة على توفير مناعة "طلقة واحدة". على غرار المنصات غير الفيروسية ، تتطلب لقاحات الفيروس المقتولة أحيانًا إدراج مادة مساعدة وإعطاء متكرر لتحقيق الفعالية الكاملة 78. هناك إيجابيات وسلبيات مناعية لكل من هذه التقنيات كما تمت مناقشتها لاحقًا (الجدول 1).

طرق وأنظمة التطعيم

بالإضافة إلى الاختيار الدقيق لمضادات اللقاح ومنصة اللقاح ، فإن مسار التطعيم هو اعتبار متكامل لاستراتيجيات اللقاح 52،79. هذا مهم بشكل خاص لمسببات الأمراض المخاطية مثل SARS-CoV-2 ومسببات الأمراض التي تتطلب الحماية المثلى ضدها ليس فقط تحييد الأجسام المضادة ولكن أيضًا المناعة الخلوية الفطرية والتكيفية 17،80. أفضل نافذة للفرصة للسيطرة على SARS-CoV-2 والتخلص منه هي الفترة التي لا تظهر فيها أعراض أو ما قبل الأعراض لـ COVID-19 (2-12 يومًا) ، والتي من المحتمل أن تتطلب وجود جميع عناصر الحماية المناعية داخل الغشاء المخاطي للجهاز التنفسي من قبل دخول الفيروس 16،17،27. مسار التطعيم له دور حاسم في تحديد هذا 52،81. تظهر الأجسام المضادة IgG الواقية المستحثة عن طريق التطعيم بالحقن بسهولة في الغشاء المخاطي للجهاز التنفسي ، وهذه هي الآلية الأساسية التي يوفر بها الحقن العضلي للقاح الحصبة أو الإنفلونزا الحماية للإنسان. ومع ذلك ، فإن طريقة التطعيم هذه غير قادرة على تحفيز الأجسام المضادة IgA المخاطية أو T بشكل فعالRM خلايا في الرئتين 52،81. بالمقارنة ، فإن مسار التطعيم المخاطي التنفسي بارع في تحفيز الأجسام المضادة و TRM الخلايا في الغشاء المخاطي للجهاز التنفسي ، وكذلك المناعة المدربة بوساطة البلاعم 52،54،80،81،82،83،84،85 (المربع 1). لا يمكن إعطاء لقاحات الفيروس المعطل والوحدة الفرعية البروتينية والحمض النووي عن طريق طريق الغشاء المخاطي التنفسي بسبب متطلباتها من المواد المساعدة المناعية غير الآمنة والتوصيل المتكرر (الجدول 1). على النقيض من ذلك ، فإن اللقاحات الناقلة للفيروسات المؤتلفة ، خاصة تلك التي تستخدم النمط المصلي 5 من الفيروس الغدي البشري (Ad5) أو الفيروس الغدي المشتق من الشمبانزي (ChAd) ، آمنة وفعالة للغاية للتلقيح المخاطي التنفسي 79.

في كثير من الأحيان ، تتطلب اللقاحات ضعيفة المناعة التي تعتمد على الفيروس المعطل أو الوحدات الفرعية البروتينية أو الأحماض النووية أو النواقل الفيروسية مثل Ad26 نظام تطعيم متماثل متكرر ليكون فعالًا. في الواقع ، تتطلب معظم اللقاحات البشرية الحالية جرعات متكررة. نظرًا لأنه لم يُعرف بعد أي استراتيجية لقاح COVID-19 سيتم استخدامها أو إلى متى قد تستمر الحماية التي يسببها اللقاح في البشر ، فلا يزال من الممكن أن تكون هناك حاجة إلى نظام لقاح معزز متماثل أو غير متجانس للحفاظ على الحماية ، حتى مع منصات قوية قائمة بذاتها مثل ChAd. يمكن استخدام نفس المسار أو طريق مختلف لتوصيل اللقاح المتكرر.


عندما يتعلق الأمر باللقاحات ، فجأة & # 8220 من مقابل & # 8221 مهمة مرة أخرى يسلط موقف وسائل الإعلام من الإصابات المحتملة المتعلقة باللقاحات الضوء على مدى خطورة "وفيات كوفيد" كان دائمًا Facebook Twitter Reddit Pinterest WhatsApp vKontakte البريد الإلكتروني

على عكس صحيفة الغارديان ، لا يتم تمويلنا من قبل بيل أند أمبير ميليندا جيتس ، أو أي منظمة غير حكومية أو حكومة أخرى. لذلك ، يتم دائمًا تقدير عدد قليل من العملات المعدنية في مرطباننا لمساعدتنا على الاستمرار.

كود Bitcoin JTR الخاص بنا هو: 1JR1whUa3G24wXpDyqMKpieckMGGW2u2VX

لم & # 8217t رأيت هذا في MSM ، لكن ربما فاتني & # 8230

المزيد من الأخبار السيئة & # 8230 ربما 6 أشهر تمديد صلاحيات الحكومة الإغلاق.

أحسنت يا سيد نايتلي! قطعة جميلة. شكرًا لكتابته ولكل ما فعله Off-Guardian لمكافحة الكذب.

أحد أفضل المقالات التي رأيتها في هذا الخداع. إنه صحيح تمامًا في تحليله ، ويغطي جميع النقاط الحاسمة التي تسلط الضوء حقًا على الازدواجية والكذب في عملية COVAIDS هذه. كان من الممكن تقويته قليلاً إذا أشار إلى المعدل الأسي المحدد للاحتيال المتضمن في تكثيف حكايات & # 8220cases & # 8221 ، والتي تم إنشاؤها بشكل مزيف بمجرد الافتراض بمجرد تحديد شخص ما على أنه & # 8220 مصابًا & # 8221 بواسطة الاختبارات التي تشتهر بإيجابياتها الخاطئة (وربما الإيجابيات الكاذبة فقط). ثم يتفرعون على افتراضات تستند إلى الاتصال. كما أنهم يلومون الأعراض بشكل صريح على COVAIDS التي يمكن أن تكون من أي شيء آخر. ثم قاموا بتجميع تضخم معدل الوفيات في تلك الأرقام المتضخمة (هذا ما وصفه الكاتب) ، وبالتالي فإن التضخم الفعال لمعدلات الوفيات أكبر بكثير مما هو موصوف في المقالة. ثم قم بضرب الوفيات بواسطة حقنة كيميائية والتي ، إلى جانب جميع العوامل الأخرى التي تزداد سوءًا في & # 8220response & # 8221 ، تتسبب في الوفيات التي يتم إلقاء اللوم عليها على COVAIDS & # 8230 ، حتى أنهم يتحدثون عن اكتشاف العدوى بعد الحقن الكيميائي ، ولكن لا يتحدثون عنها السبب هو الحقن الكيميائي ، بالإضافة إلى عدم وجود إجراء اختبار صالح لفيروس غير معزول لم يثبت أنه يسبب أي مرض في المقام الأول. تخيل كيف تتناسب 4 و 5 G مع كل هذا فوقها!

لول نعم ، يرجى إخبارنا كيف تتناسب 5G مع كل ما يمكنني & # 8217t الانتظار لسماع ذلك

هناك حاجة إلى 5g لنقل كميات هائلة من البيانات عند تقديم المجتمع غير النقدي. إلى جانب أجهزة المراقبة المتعددة ، تتحقق باستمرار من مكانك ومن كنت & # 8217 كنت معه ودرجة حرارة جسمك.

يبدو أنك مرتبك جدًا بشأن كيفية حساب الوفيات في هذا البلد.

تستخدم الإحاطة الحكومية الوفيات في غضون 28 يومًا من الاختبار الإيجابي كمقياس لها. أنت محق في الإشارة إلى أن هذا لا يصف ما إذا كان هؤلاء الأشخاص يموتون بالفعل بسبب COVID ، أو لسبب آخر ولكنهم مصادفة أثبتوا إيجابية على سبيل المثال. حادث سيارة أو أيا كان. من المفترض أن تستخدم الحكومة هذه الإحصائية لأنها متوفرة بسرعة (كل يوم).

ومع ذلك ، فإن المقياس الذي يجب أن تنظر إليه والذي يأخذ في الاعتبار ما إذا كان شخص ما قد مات بسبب COVID (وليس فقط بسبب COVID) هي الإحصائيات من مكتب الإحصاء الوطني (ONS). تستخدم هذه البيانات MCCD (شهادة طبية لسبب الوفاة). عندما يموت مريض ، فإن الأطباء الذين كانوا يعتنون بالمريض أثناء وجوده على قيد الحياة (سواء كان ذلك في المستشفى أو في المجتمع) سوف يكتبون سبب الوفاة. يعتمد هذا على رؤية المريض والتاريخ السريري واختبارات الدم والتحقيقات الأخرى والتصوير وما إلى ذلك ، والتي تتوج في نهاية المطاف باتخاذ الأطباء قرارًا بناءً على أفضل تقدير سريري لديهم لما تسبب بالفعل في الوفاة. في الحالات التي يكون فيها الأطباء غير متأكدين من السبب أو توفي المريض فجأة أو لم يروا طبيبًا في الأسابيع الأربعة الأخيرة من حياتهم ، فسيتم إحالتهم إلى الطبيب الشرعي. تستغرق هذه العملية وقتًا ويفترض أنها سبب استخدام الحكومة لمقياس & # 821728 يومًا & # 8217 بدلاً من ذلك.

من النادر جدًا كتابة شيء واحد فقط عن سبب الوفاة على سبيل المثال. على سبيل المثال ، يمكن أن يموت شخص بسبب نوبة قلبية ، ولكن هذه النوبة القلبية كانت على الأرجح نتيجة لعدة عوامل خطر أساسية مثل ارتفاع ضغط الدم ، وارتفاع الكوليسترول ، والتدخين ، والسمنة ، وما إلى ذلك ، لذا يكتبون في شهادة الوفاة سبب الوفاة: 1 أ القلب هجوم ، 1 ب ثانوي لارتفاع ضغط الدم ، ارتفاع الكوليسترول وما إلى ذلك. يمكن كتابة COVID19 على شخص ما MCCD لعدة أسباب إما كسبب رئيسي للوفاة أو كأحد الأسباب الثانوية على سبيل المثال يمكن أن يتم إدخال شخص ما إلى المستشفى مصابًا بـ COVID ولكن بعد ذلك يعاني من انسداد رئوي ويموت نتيجة لذلك أو كان يتدهور من حالة أخرى ثم أصيب بـ COVID. من الواضح في هذه الحالات أن COVID قد لا يكون السبب الرئيسي للوفاة ولكن من المؤكد أنه سيعتبر مساهماً. بالنظر إلى إحصائيات ONS & # 8211 ، يمكنك أن ترى أن العدد الإجمالي هو في الواقع أعلى لرقم شهادة الوفاة مقابل تلك الموجودة في غضون 28 يومًا. [1] ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أنه خلال المراحل المبكرة من الموجة الأولى ، لم يكن الاختبار متاحًا بسهولة ، ولكن استنادًا إلى التاريخ السريري والفحص واختبارات الدم ونتائج التصوير ، يمكن للأطباء وضع افتراضات معقولة فيما إذا كان سوموون مصابًا بـ COVID حتى إذا لم يكونوا قادرين على عمل مسحة من الأنف والحلق عليهم. لهذا السبب لدينا أطباء ولماذا الطب ليس مجرد سلسلة بسيطة من النتائج الثنائية.

علاوة على ذلك ، بالنظر إلى عدد الإشارات إلى COVID كسبب رئيسي مقابل سبب ثانوي ، يمكنك أن ترى أن الغالبية لديها COVID كسبب رئيسي للوفاة. [2]

ومع ذلك ، فإن هذا أمر منطقي ، وصححني إذا كنت مخطئًا ، فإن الأرقام الرسمية لوفيات الفيروس (على سبيل المثال ، تلك التي تظهر في بحث Google) هي على وجه التحديد الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا في إطار زمني مدته 28 يومًا.

نعم يبدو الأمر كذلك. كما قلت ، يرجع هذا على الأرجح إلى حقيقة أنه يمكن حسابها على أساس يومي دون الحاجة إلى تسجيل الفارق الزمني للوفيات وما إلى ذلك. يرجى أيضًا ملاحظة أن رقم الوفاة هذا & # 8216 Official & # 8217 أقل من تلك التي أبلغ عنها ONS (باستخدام شهادة الوفاة) إذا نظرت إلى الرابط الأول الذي أرسلته.

مرحبا ستيفي ، شكرا جزيلا لردك.

لقد وجدت هذه الوثيقة التي تنص على ذلك

إذا كان المريض قبل الموت يعاني من أعراض نموذجية لعدوى COVID19 ، ولكن لم يتم تلقي نتيجة الاختبار ، فسيكون من المرضي إعطاء "COVID-19" كسبب للوفاة ، ضع علامة في المربع B ثم شارك نتيجة الاختبار عندما تصبح متوفرة. في ظروف عدم وجود مسحة ، يكون من المرضي تطبيق الحكم السريري.

بالنظر إلى أن عددًا كبيرًا (أكثر من الثلث؟) من وفيات فيروس كورونا قد حدث في دور الرعاية ، وليس المستشفيات ، هل توافق على أن هذا هو الوقت المناسب لبيانات دقيقة بنسبة 100 ٪ ، وليس استنادًا إلى افتراضات لمجرد أن شخصًا ما أظهر أعراض مرض كوفيد؟

هل يمكن أن تخبرني لماذا لا توجد وفيات مسجلة بسبب الإنفلونزا هذا الشتاء ، أو قليلة جدًا ، كما أفاد بيل موني (ينقل تعليقات أمين السجل) في المقالة التي ربطتها في منشور سابق؟

نحن نعلم أن الكثير من الناس أصيبوا بالفيروس ولم يواجهوا أي مشاكل على الإطلاق. لقد فاتتك العبارة في بداية إجابتك & # 8216death لأي سبب & # 8217 & # 8211 بالنسبة لي ، هذا أمر بالغ الأهمية لأن هذه العبارة تم حذفها أيضًا من قِبل قارئ الأخبار في BBC News في الساعة 6p كل ليلة عندما ينقلون آخر & # 8216toll & # 8217 ، على الرغم من ظهور الكلمة بوضوح أسفل الشاشة. لماذا تم حذفه؟

كسرت ساقي في ديسمبر / كانون الأول 2020 وكانت الممرضة الحاضرة تخبرني عن مدى الهدوء الذي كان سائداً في المستشفى ، لا سيما في الربيع الماضي ، 2020 ، عندما بدأ الإغلاق.

ذكّرتني صور المستشفيات عند نقطة الانهيار بشتاء 2017/18 ، عندما كانت دائرة الخدمات الصحية الوطنية على وشك الانهيار. يمكنني تذكر قصص عن المستشفى & # 8216 عن نفاد الأكسجين & # 8217 خلال هذا الشتاء الأخير. في عام 2018 ، كانت هناك قصص تفيد بأن بعض المستشفيات في الواقع كان نفاد الأكسجين.

كان هناك وباء في عام 2009. لماذا لم يكن هناك إغلاق أو حتى ذكر لإغلاق المطارات؟ في 1968/70 كان لدينا ما يسمى بإنفلونزا هونج كونج ، عندما مات ما بين مليون و 4 ملايين في جميع أنحاء العالم ولكن لم يكن هناك إغلاق للاقتصاد أو المجتمع.

بالنسبة لي ، كان هذا أمرًا إعلاميًا. لقد كان الناس خائفين حتى الموت ، ولا تتراكم الادعاءات المتعلقة بالطبيعة المميتة للفيروس عندما تقرأ عن الإحصائيات للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 60 عامًا.

لقد دمرنا اقتصادنا ، وفقدنا حرياتنا ، وتسببنا في أعداد غير معروفة من حالات الانتحار وما يرتبط بها من أمراض السرطان والسكتة الدماغية ووفيات القلب لفيروس كان من الممكن أن نتعامل معه من خلال حماية الضعفاء وكبار السن. تلقيت أول مجموعة اختبار سرطان الأمعاء عندما كان عمري 60 عامًا. كان من المفترض أن أحصل على المجموعة التالية كل عامين. أنا & # 8217m 63 في شهرين ، لذا فقد فاتني عام. قيل لي إن NHS ليس لديها الوقت والموارد لاختبارها. كيف سيؤثر هذا على إحصائيات الوفاة بالسرطان في السنوات القادمة؟

كالعادة ستظهر الارقام الحقيقية بعد التحقيق. سيُمنح نيل فيرغسون لقب الفروسية للحصول على خدمات لنمذجة الكمبيوتر (وربما يقضي بالفعل بعض الوقت في الدراسة للحصول على شهادة الثانوية العامة في علم الأحياء) وستُعرف فترة السنتين هذه بالوقت الذي سُمح فيه للعلماء بحكم البلاد بسبب ضعف رئيس الوزراء والحكومة.

لدينا مواسم شديدة من الإنفلونزا & # 8211 لم يُطلب مني أبدًا ارتداء قناع عندما كانت الأنفلونزا تمزق دور الرعاية وقمنا بزيارة والدتي البالغة من العمر 90 عامًا (التي نجت من الالتهاب الرئوي المزدوج خلال شتاء 2017/18). هي & # 8217s لا تزال معنا ، والحمد لله.

قبل عام ، كنت ، مثل أي شخص آخر ، أقوم بتطهير المنشور الخاص بي عند دخوله من الباب ، كما فعلت في التسوق ، وأغسل يدي وأغني عيد ميلاد سعيدًا مرتين في كل مرة. الآن & # 8211 كلا. أنا shan & # 8217t الحصول على اللقاح. سأعتمد على جهاز المناعة الخاص بي & # 8211 وكذلك على الجيل الأصغر. لكن هذا الأمر متروك لهم ولآبائهم.

أولاً ، يتم تطبيق الحكم السريري طوال الوقت في الطب. لا توجد اختبارات مطلقة في الطب (كما هو الحال مع معظم الأشياء في العلوم) وهذا أحد أسباب وجود أطباء لدينا في المقام الأول. أنت تتساءل عما إذا كان هذا كافياً لكتابة شهادة وفاة ويجب ألا نحاول أن نكون دقيقين & # 8216100٪ & # 8217. لا يوجد شيء مثل الدقة بنسبة 100٪ حتى لو أجريت تشريحًا للجثة ، فستظل تضع افتراضات بناءً على التاريخ السريري والفحص واختبارات الدم والتصوير وما إلى ذلك إلى جانب نتائج ما بعد الوفاة. تستند شهادات الوفاة دائمًا ودائمًا إلى درجة معينة من الافتراضات. الشعور بشكل عام بالتوعك ، والحمى ، والسعال الجاف ، ونقص الأكسجة الصامت ، ونقص الصفيحات ، مع اتصالات سيئة بالمثل ، وانخفاض البروكالسيتونين ، ثم يزداد سوءًا سريريًا في اليوم 7-10 في مرحلة المناعة التكيفية مع الحد الأدنى / عدم تحسن المضادات الحيوية وبالتالي ارتفاع الالتهاب علامات صراخ COVID حتى قبل اختبار PCR (تذكر أن حساسية PCR تبلغ حوالي 75 ٪ أي أنها ستفقد 1/4 حالات COVID اعتمادًا على وقت الإصابة بالمرض). يجب أن يكون الأطباء الذين يكتبون شهادات الوفاة بموجب القانون قد رأوا المريض في آخر 28 يومًا من حياتهم ، ومن ثم يكون لديهم فكرة عن التاريخ ، ومن المحتمل أن يكونوا قد فحصوها وحتى في دار الرعاية يمكنهم الوصول إلى الدم والثقافات البكتيرية وغيرها من التحقيقات وما إلى ذلك. إذا كنت تعتقد أن اتخاذ قرارات الرعاية الصحية بناءً على المعلومات المذكورة أعلاه غير كافٍ ، فقد تخشى معرفة أن هذه هي الطريقة التي ندير بها 99٪ من الأدوية ، ومعظمها يعتمد في الواقع على التاريخ. سأكون مهتمًا بمعرفة مستوى التحقيق الذي تشعر أنه سيكون مناسبًا.

هل أعتقد أنه تم تشخيص خطأ بعض الوفيات المنزلية بسبب فيروس كورونا؟ بالتأكيد. ولكن هل هو على هذا النطاق التآمري الكبير وهل كان سيؤثر في النهاية على عملية صنع القرار العام على نطاق أوسع؟ لا ، مع العدد الهائل من المرضى الذين ثبت إصابتهم بـ COVID في المستشفيات ، إلى جانب الوفيات الزائدة ، فمن الواضح أن نفس الوضع كان يحدث في دور الرعاية أيضًا.

كما أشرت في رسالتي الأصلية & # 8211 ، أعتقد أن PHE & # 8216 الوفاة في غضون 28 يومًا من + ve مسحة لأي سبب من الأسباب & # 8217 هو مقياس ضعيف ويجب عليك إلقاء نظرة على إحصائيات ONS للحصول على المؤشر الأكثر موثوقية لـ COVID الوفيات ، والتي تُظهر بالمصادفة أرقام PHE أدناه تمثل عدد وفيات COVID. لا يمكنني إلا أن أفترض أن الحكومة تستخدم هذا المقياس لأنه متاح بسهولة أكبر دون الحاجة إلى انتظار تسجيل الوفيات وما إلى ذلك ، لكن التواصل حول سبب استخدام هذا بشكل عام كان أكثر ويخلق سؤالًا عن الشرعية في جمهور متشكك بالفعل.

فيما يتعلق بكون المستشفيات & # 8216quiet & # 8217 ، فهذا متغير للغاية ، اعتمادًا على المستشفى وعضو الطاقم. مع دخول الإغلاق حيز التنفيذ في الموجة الأولى ، كان هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يأتون إلى المستشفى. الكثير من الأسباب التي سمعتها شخصيًا ، خاصةً من كبار السن الذين جلسوا حول مشاكلهم كانت & # 8216 لم أرغب في إزعاج أي شخص في هذا الوقت المزدحم & # 8217 أو & # 8216 كنت خائفًا من الإصابة بـ COVID & # 8217 أو حتى & # 8216 اعتقدت أن المستشفى مغلق & # 8217. كانت صناديق NHS تغرد الناس لتذكيرهم بالحضور إلى المستشفى إذا كانوا على ما يرام! بالإضافة إلى كل ذلك ، لم يكن هناك أي من السكارى المعتاد يأتون في ليالي السبت إلى A + E ، وتم إلغاء عدد أقل من حوادث المرور والعمليات الجراحية الاختيارية. لذلك كان الجو هادئًا لفترة قصيرة جدًا وكان COVID موجودًا في لندن فقط. لكن مع مرور الوقت بدأت الأرقام تتزايد بشكل كبير ولم أر شيئًا مثل ذلك في سنوات عملي كطبيبة. تم تحويل المناطق التي كانت مخصصة للمرضى الخارجيين سابقًا إلى أجنحة كاملة وكانت مليئة بمرضى COVID ، وكان العديد منهم صغارًا نسبيًا وبدون أمراض مصاحبة كبيرة. كانت هناك بالتأكيد أوقات كانت فيها ضغوط الأكسجين منخفضة. تم إعادة نشر الأطباء & # 8216 & # 8217 من مناطق أخرى على سبيل المثال بدأ علماء الوراثة السريريون أو جراحو التجميل الذين لديهم القليل من العمل نسبيًا العمل في الاتحاد الدولي للاتصالات. تحويل HDU واستعادة المسرح إلى مساحات عاملة للاتحاد. هيئة الخدمات الصحية الوطنية تحافظ على تماسكها في يوم جيد بسبب نقص التمويل المزمن ولكن تتسبب في حدوث وباء هناك وتبدأ في توسيعه حقًا. لقد كان هذا الجهد الهائل من جميع المستشفيات هو الذي نجح في النهاية في استيعاب هذا التدفق الهائل من المرضى. لو كان لدينا هذا بالإضافة إلى الخدمة المنتظمة المجدولة ، فلن نتمكن من التعامل معها دون أدنى شك. من نواح كثيرة ، إذا كنت تعمل خارج الاتحاد الدولي للاتصالات ، فإن COVID هو في الواقع مرض بسيط للغاية. يمكنك إعطاء الأكسجين والمنشطات وإذا لم يعمل ذلك & # 8217t هناك & # 8217s لا يمكنك فعل الكثير بخلاف الاتصال بالاتحاد الدولي للاتصالات. لذا فقد جعلت المهمة بسيطة نسبيًا لأولئك الذين عملوا خارج الاتحاد الدولي للاتصالات ، دون الاضطرار إلى التعامل مع مجموعة كاملة من المرضى الذين لديهم جميعًا مشكلات مختلفة وأكثر تعقيدًا. لذا يمكنك أن ترى كيف قد يقول بعض الأشخاص أنه كان & # 8216 هادئًا & # 8217 لكن الآخرين لديهم وجهة نظر مختلفة. في النهاية يمكنك & # 8217t استخلاص استنتاجات ذات مغزى استنادًا إلى & # 8216 يعمل زميلي باري في المستشفى وقال إن XYZ & # 8217 وما إلى ذلك يعتمد حقًا على الظروف.

لا يوجد & # 8217t & # 8216 لا إنفلونزا و # 8217 وفيات. يمكنك أن ترى إحصائيات الوفيات الناجمة عن الإنفلونزا على موقع ONS ، وهي أقل هذا العام على الأرجح بسبب الأقنعة والتباعد الاجتماعي وحقيقة أن المزيد من الأشخاص ماتوا في وقت سابق من العام.

لست هنا حقًا لمناقشة إيجابيات وسلبيات الإغلاق ، فهناك بالتأكيد نقاط جيدة على كلا الجانبين. أنا & # 8217m لست صانع سياسة أو سياسي. كان قلقي الرئيسي هو المعلومات المضللة في المقال. لكنني لا أعتقد أن حماية كبار السن ببساطة كانت ستنجح بالنظر إلى ضراوة هذا المرض وأعتقد أن هيئة الخدمات الصحية الوطنية كانت ستكافح كثيرًا للتعامل مع الأعداد الهائلة لو لم يكن هناك إجراء مطبق لمحاولة الحد من انتقال العدوى.


حمى الضنك وحمى الضنك الشديدة

حمى الضنك هي عدوى فيروسية ينقلها البعوض وتتسبب في مرض شبيه بالإنفلونزا ، وفي بعض الأحيان تسبب مضاعفات قاتلة تسمى حمى الضنك الشديدة. زاد معدل الإصابة بحمى الضنك بمقدار 30 ضعفًا على مدار الخمسين عامًا الماضية. Up to 50-100 million infections are now estimated to occur annually in over 100 endemic countries, putting almost half of the world’s population at risk.

Dengue is a vector-borne disease transmitted by the bite of an infected mosquito. There are 4 serotypes of the virus that causes dengue. These are known as DEN-1, DEN-2, DEN-3, DEN-4.

Severe dengue is a potentially lethal complication which can develop from dengue infections.

It is estimated that there are over 50-100 million cases of dengue worldwide each year and 3 billion people living in dengue endemic countries.

Dengue is mainly transmitted by a mosquito (الزاعجة المصرية) and is distributed across all tropical countries. الزهره. مصرية and other species such as الزهره. المبيض are highly adaptive and their combined distribution can spread dengue higher up north across Europe or North America during summer. (Note: Travellers already infected with the virus also spread the disease when they get bitten by the local الزاعجة mosquito population).

Dengue outbreaks can occur anytime, as long as the mosquitoes are still active. However, in general, high humidity and temperature are conditions that favour mosquito survival, increasing the likelihood of transmission.

Dengue fever

Dengue causes flu-like symptoms and lasts for 2-7 days. Dengue fever usually occurs after an incubation period of 4-10 days after the bite of the infected mosquito.

High Fever (40°C/ 104°F) is usually accompanied by at least two of the following symptoms:

  • الصداع
  • Pain behind eyes
  • الغثيان والقيء
  • Swollen glands
  • Joint, bone or muscle pains
  • متسرع
Severe dengue

When developing into severe dengue, the critical phase takes place around 3-7 days after the first sign of illness. Temperature will decrease this does ليس mean the person is necessarily recovering. On the other hand, special attention needs to be given to these warning signs as it could lead to severe dengue:

  • Severe abdominal pain
  • Persistent vomiting
  • Bleeding gums
  • Vomiting blood
  • Rapid breathing
  • Fatigue/ restlessness

When severe dengue is suspected, the person should be rushed to the emergency room or to the closest health care provider as it causes:

  • Plasma leaking that may lead to shock and/or fluid accumulation with/without respiratory distress
  • Severe bleeding
  • Severe organ impairment.

There is no vaccine or specific medication for dengue fever.

Patients should seek medical advice, rest and drink plenty of fluids. Paracetamol can be taken to bring down fever and reduce joint pains. However, aspirin or ibuprofen should not be taken since they can increase the risk of bleeding.

Patients who are already infected with the dengue virus can transmit the infection via الزاعجة mosquitoes after the first symptoms appear (during 4-5 days maximum 12). As a precautionary approach, patients can adopt measures to reduce transmission by sleeping under a treated net especially during the period of illness with fever.

Infection with one strain will provide life-time protection only against that particular strain. However, it is still possible to become infected by other strains and develop into severe dengue.

When warning signs of severe dengue are present (listed above), it is imperative to consult a doctor and seek hospitalization to manage the disease.

With proper medical care and early recognition, case-fatality rates are below 1%. However, the overall experience remains very discomforting and unpleasant.

If you suspect you have dengue you need to see a doctor immediately. To diagnose dengue fever, your doctor will:

  • Evaluate your signs and symptoms
  • Test your blood for evidence of a dengue virus
  • Review your medical and travel history.

Persons who had travelled to dengue endemic countries during the past two weeks should inform the doctor about it.

Dengue is spread through the bite of the female mosquito (الزاعجة المصرية). The mosquito becomes infected when it takes the blood of a person infected with the virus. After about one week, the mosquito can then transmit the virus while biting a healthy person. The mosquito can fly up to 400 meters looking for water-filled containers to lay their eggs but usually remains close to the human habitation.

الزاعجة المصرية هو daytime feeder: The peak biting periods are early in the morning and in the evening before dusk.

لا يمكن أن تنتقل حمى الضنك مباشرة من شخص لآخر. However, a person infected and suffering from dengue fever can infect other mosquitoes. Humans are known to carry the infection from one country to another or from one area to another during the stage when the virus circulates and reproduces in the blood system.

الزاعجة المصرية has evolved into an intermittent biter and prefers to bite more than one person during the feeding period. This mechanism has made الزاعجة المصرية a very highly efficient epidemic vector mosquito.

The mosquitoes thrive in areas close to human population (urban areas).

The dengue mosquito lays its eggs in water-filled containers inside the house and surrounding areas of dwellings (this includes non-used bottles, containers, discarded waste, tyres etc&hellip which hold water).

The eggs hatch when in contact with water. Eggs can withstand very dry conditions and survive for months. Female mosquitoes lay dozens of eggs up to 5 times during their lifetime.

Adult mosquitoes &ldquousually&rdquo rest في الداخل in dark areas (closets, under beds, behind curtains). Here it is protected from wind, rain and most predators, which increases its life expectancy and the probability that it will live long enough to pick up a virus from one person and pass it on to the next.

The best preventive measure for areas infested with الزاعجة mosquito is to eliminate the mosquitoes&rsquo egg laying sites &ndash called source reduction. Lowering the number of eggs, larvae and pupae will reduce the number of emerging adult mosquitoes and the transmission of the disease. Examples of the following habitats are listed:

  • Indoor
    • Ant traps
    • Flower vases and saucers
    • Water storage tank (domestic drinking water, bathroom, etc&hellip)
    • Plastic containers
    • زجاجات
    • Discarded bottles and tins
    • Discarded tyres
    • Artificial containers
    • Tree holes, potholes, construction sites
    • Drums for collecting rainwater
    • Shells, husks, pods from trees
    • Leaf axils of various plants
    • Boats, equipment

    Items that collect rainwater or are used to store water should be covered or properly discarded. The remaining essential containers should be emptied and cleaned and scrubbed (to remove eggs) at least once a week. This will avoid the adult mosquitoes to emerge from the egg/ larva/ pupa stage.

    In fact, the community participation is the key to dengue prevention. As every household aims to reduce vector density, the transmission rate will decrease or maybe even stop.

    Protecting yourself from mosquito bites is most effective by reducing exposed skin to mosquitoes to bite on. Long-sleeved clothing and mosquito repellents (containing DEET, IR3535 or Icaridin) are the most viable options.

    Window and door screens, air conditioning reduces the risk of mosquitoes coming into contact with the household members. Mosquito nets (and/or insecticide-treated nets) will also provide additional protection to people sleeping during the day, or protect against other mosquitoes which can bite at night (such as malaria). Household insecticides aerosols, mosquito coils or other insecticide vaporizers maybe also reduce biting activity.


    ثامنا. Judicial Decisions / Prominent Cases

    A landmark case of significance in the early development of the US biotechnology industry was the US Supreme Court&rsquos 1980 decision in Diamond v. Chakrabarty,[95] holding that genetically engineered microorganisms can be patented. This decision &ldquocontributed to a revolution in biotechnology that has resulted in the issuance of thousands of patents, the formation of hundreds of new companies, and the development of thousands of bioengineered plants and food products.&rdquo[96]

    Outside of patent law, however, the role of the US courts in shaping regulatory policy with respect to GMOs has been limited. A common theme among many court decisions on GMOs has been the judiciary&rsquos deference to agency expertise in determining how to regulate them.

    The Supreme Court&rsquos decision in Monsanto Co. v. Geertson Seed Farms[97] involved a challenge under NEPA to APHIS&rsquos decision to issue a determination of nonregulated status to Monsanto&rsquos Roundup Ready Alfalfa (RRA), a genetically engineered variety of alfalfa, after making a &ldquofinding of no significant impact&rdquo determination instead of preparing an environmental impact statement (EIS). The district court ruled that an EIS was required, and as a remedy enjoined APHIS from deregulating RRA, in whole or in part, pending completion of the EIS, and also enjoining almost all planting of RRA nationwide.[98] The Supreme Court reversed, ruling that the district court exceeded its authority in enjoining APHIS from partially deregulating RRA and enjoining the planting of RRA. It concluded that APHIS should be allowed to structure a partial deregulation order while completing the EIS.[99]

    في Alliance for Bio-Integrity v. Shalala,[100] the plaintiffs challenged the FDA&rsquos 1992 policy statement that GMO foods that are similar to conventional varieties would be presumptively deemed &ldquogenerally recognized as safe&rdquo (GRAS)[101] and that they need not be labeled.[102] The district court declined to rule that the FDA&rsquos decision that genetic modification does not &ldquomaterially&rdquo alter foods and to presume GMO foods are GRAS was arbitrary and capricious, stating that &ldquothe rational for [court] deference [to agency decision making] is particularly strong when the [agency] is evaluating scientific data within its technical expertise.&rdquo[103] As to labeling, it said that given FDA&rsquos decision on the GRAS issue, it would also find that the FDA&rsquos interpretation of the FFDCA&rsquos labeling requirement was reasonable.[104]

    Other GMO cases have similarly displayed the tendency of US courts to defer to agency decision making.[105]

    Luis Acosta
    Senior Legal Information Analyst
    March 2014

    [1] Pew Initiative on Food and Biotechnology, Guide to U.S. Regulation of Genetically Modified Food and Agricultural Biotechnology Products 6 (Sept. 2001), http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/www pewtrustsorg/Reports/Food_and_Biotechnology/hhs_biotech_0901.pdf.

    [2] The Biotechnology Industry in the United States, Select USA, http://selectusa.commerce.gov/print/industry-snapshots/biotechnology-industry-united-states (last visited Nov. 5, 2013) (stating there are 1300 firms and 1.3 million employees in biosciences in the US, and 5.8 million employees in related industry sectors).

    [3] Int&rsquol Serv. for the Acquisition of Agri-Biotech Applications, ISAAA Brief No. 44-2012, Global Status of Commercial Biotech/GM Crops, Executive Summary, http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/44/ executivesummary/default.asp (last visited Nov. 5, 2013).

    [4] Economic Research Service, Adoption of Genetically Engineered Crops in the US, Recent Trends in GE Adoption, United States Department of Agriculture, http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.UobvBXL92Dk (July 9, 2013).

    [5] Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity, Jan. 29, 2000, 39 I.L.M. 1027, http://bch.cbd.int/protocol/text/ Parties to the Protocol and Signature and Ratification of the Supplementary Protocol, Convention on Biological Diversity, http://bch.cbd.int/protocol/parties/ (last updated Sept. 10, 2012).

    [6] Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs, Frequently Asked Questions on the Cartagena Protocol on Biosafety (CPB), U.S. Department of State (Feb. 23, 2004), http://2001-2009.state.gov/g/ oes/rls/or/2004/29751.htm.

    [7] See, e.g., id. (noting participation as nonparty in first Meeting of the Parties to the Protocol).

    [8] Memorandum from the Mellman Group to the Pew Initiative on Food and Biotechnology, Review of Public Opinion Research 1 (Nov. 16, 2006), http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Public_Opinion/ Food_and_Biotechnology/2006summary.pdf.

    [10] Allison Kopicki, Strong Support for Labeling Modified Foods, N.Y. Times (July 27, 2013), http://www.nytimes. com/2013/07/28/science/strong-support-for-labeling-modified-foods.html أنظر أيضا U.S. Polls on GE Food Labeling, Center for Food Safety, http://www.centerforfoodsafety.org/issues/976/ge-food-labeling/us-polls-on-ge-food-labeling# (last visited Nov. 12, 2013)(citing multiple polls showing support for mandatory labeling ranging from 93 to 96% percent).

    [11] Kopicki, Strong Support for Labeling Modified Foods, supra note 10.

    [12] Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health, National Research Council, Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects 180 (2004), http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309092094 (&ldquo[N]o adverse health effects attributed to genetic engineering have been documented in the human population.&rdquo) Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, Board on Agriculture and Natural Resources, National Research Council, Environmental Effects of Transgenic Plants: The Scope and Adequacy of Regulation 49 (2002), http://www.nap.edu/openbook. php?isbn=0309082633 (&ldquoThe transgenic process presents no new categories of risk compared to conventional methods of crop improvement, but specific traits introduced by both approaches can pose unique risks.&rdquo)

    [13] AAAS Issues Statement on Labeling of Genetically Modified Foods, California Council on Science and Technology (Nov. 1, 2012), http://www.ccst.us/news/2012/1101aaas.php. (&ldquo[C]rop improvement by the modern molecular techniques of biotechnology is safe. . . . [C]onsuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.&rdquo)

    [14] American Medical Association, Policy No. H-480.958, Bioengineered (Genetically Engineered) Crops and Foods, http://www. ama-assn.org/resources/doc/PolicyFinder/policyfiles/HnE/H-480.958.HTM (last visited Nov. 10, 2013) (reaffirming prior conclusion that &ldquono evidence that unique hazards exist either in the use of rDNA techniques or in the movement of genes between unrelated organisms&rdquo).

    [15] See, e.g., Support Sustainable Agriculture, Greenpeace USA, http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/ genetic-engineering/ (last visited Nov. 12, 2013) الهندسة الوراثية, Sierra Club, http://www.sierraclub. org/biotech/ (last visited Nov. 12, 2013).

    [16] ارى, على سبيل المثال, سياسة, Organic Seed Growers & Trade Association, http://www.osgata.org/policy/ (last visited Nov. 12, 2013).

    [17] ارى, على سبيل المثال, Genetic Engineering and Biotechnology, Organic Consumers Association, http://www.organic consumers. org/gelink.cfm (last visited Nov. 12, 2013) GE Foods, Center for Food Safety, http://www.center forfoodsafety.org/issues/311/ge-foods (last visited Nov. 12, 2013).

    [18] ارى, على سبيل المثال, Gregory N. Mandel, Toward Rational Regulation of Genetically Modified طعام, 4 Santa Clara J. Int&rsquol L. 21 (2006), http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1015&context=scujil Maria R. Lee-Muramoto, Reforming the &ldquoUncoordinated&rdquo Framework for the Regulation of Biotechnology, 17 Drake J. Agric. L. 311 (2013), متوفر عند http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2175622 Debra M. Strauss, Defying Nature: The Ethical Implications of Genetically Modified Plants, 3 J. Food L. & Pol&rsquoy 1 (2007), متوفر عند http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1302506 Sheryl Lawrence, What Would You Do With a Fluorescent Green Pig?: How Novel Transgenic Products Reveal Flaws in the Foundational Assumptions for the Regulation of Biotechnology, 34 Ecology L.Q. 201 (2007), http://www.boalt.org/elq/documents/elq34-1-05-lawrence-2007-0430.pdf.

    [19] Coordinated Framework, 51 Fed. ريج. 23,302 (June 26, 1986), available in manuscript format at http://www. aphis.usda.gov/brs/fedregister/coordinated_framework.pdf.

    [20] هوية شخصية. at 3 (PDF manuscript pagination).

    [21] OSTP, Proposal for a Coordinated Framework for Regulation of Biotechnology, 49 Fed. ريج. 50,856 (Dec. 31, 1984).


    On a November day in 1721, a small bomb was hurled through the window of a local Boston Reverend named Cotton Mather. Attached to the explosive, which fortunately did not detonate, was the message: “Cotton Mather, you dog, dam you! I’ll inoculate you with this with a pox to you.’’ This was not a religiously motivated act of terrorism, but a violent response to Reverend Mather’s active promotion of smallpox inoculation. The smallpox epidemic that struck Boston in 1721 was one of the most deadly of the century in colonial America, but was also the catalyst for the first major application of preventative inoculation in the colonies. The use of inoculation laid the foundation for the modern techniques of infectious diseases prevention, and the contentious public debate that accompanied the introduction of this poorly understood medical technology has surprising similarities to contemporary misunderstandings over vaccination.

    The Boston Epidemic

    For over a year, from the spring of 1721 until winter 1722, a smallpox epidemic afflicted the city of Boston. Out of a population of 11,000, over 6000 cases were reported with 850 dying from the disease. Of a series of seven epidemics in the region during the 1700s, this was the most deadly [2]. Though tragic, the 1721 epidemic led to a major milestone in the history of vaccination and smallpox eradication. The use of inoculation during this epidemic, and the heated debate that arose surrounding the practice, was one of the first major applications of inoculations in western society, paving the way for Edward Jenner to develop smallpox vaccination by the end of the century.

    The Disease and Early Inoculation

    Smallpox is an ancient disease caused by the Variola virus. This virus exists in two main forms: Variola major, which historically has a mortality rate of around 30%, and the less severe Variola minor with a mortality rate around 1% [3]. Variola major is predominantly transmitted either by direct or indirect contact with the respiratory droplets from an infected individual [4]. The natural pathogenesis of Variola major begins with the infection of the mucous membrane of the upper respiratory system, then invasion of the bloodstream, and eventually the skin, producing the classical presentation of smallpox pustules and signifying that the patient has become infectious. Death can result from toxins in the blood, blood clots, and septic shock [5].

    Inoculation against smallpox is believed to have been practiced in China as far back as 1000 BC, and is reported to have been common in India, Africa, and Turkey prior to its introduction into western societies in the 18 th century [1]. In China the practice was to blow dried and ground Variola scabs into the nostrils of the patient. In Turkey, however, the technique of inoculation involved inducing a less serious form of the smallpox disease by exposing an incision to the Variola pus [6]. The latter is the procedure that was eventually brought to England and colonial America. The idea was based on the basic observation that those who survived smallpox, moderate or severe, were significantly less likely to contract the disease again. By deliberately inducing an acute smallpox infection through a small localized wound, a healthy person was more likely to survive the infection than if they had acquired the disease naturally through aerosolized viral particles. Smallpox vaccination, as developed by Edward Jenner in the late 1700s, worked on the same principle but differed in that the viral source was the less dangerous cowpox disease (Table 1) [7]. Today, smallpox vaccination uses the Vaccinia virus to induce immunity, and the principle of vaccination has been applied to battling numerous other infectious diseases.

    الجدول 1 The primary difference between the methods of inoculation and vaccination, which both generate an immunity against smallpox, was in the viral source. Inoculation used actual smallpox material, while vaccination used immunologically-related cowpox, and now Vaccinia virus.

    Introducing Inoculation to the West

    Although inoculation was already common in certain parts of the world by the early 18 th century, it was only just beginning to be discussed in England and colonial America. Cotton Mather is largely credited with introducing inoculation to the colonies and doing a great deal to promote the use of this method as standard for smallpox prevention during the 1721 epidemic. Mather is believed to have first learned about inoculation from his West African slave Onesimus, writing, “he told me that he had undergone the operation which had given something of the smallpox and would forever preserve him from it, adding that was often used in West Africa.’’ After confirming this account with other West African slaves and reading of similar methods being performed in Turkey, Mather became an avid proponent of inoculation [8]. When the 1721 smallpox epidemic struck Boston, Mather took the opportunity to campaign for the systematic application of inoculation. What followed was a fierce public debate, but also one of the first widespread and well-documented uses of inoculation to combat such an epidemic in the West.

    The Outbreak in Boston

    On April 22, 1721, a British ship arrived in Boston Harbor. On board, one of the sailors had begun to exhibit symptoms of smallpox. He was quickly quarantined, but several more members of the crew soon fell ill with the disease. An outbreak of the disease spread quickly through the city [1]. As the epidemic worsened, Cotton Mather reached out to the medical community of Boston, imploring them to use the inoculation method. One physician, Zabdiel Boylston, heeded his call, but most other doctors were hostile to the idea. At the forefront of the anti-inoculation contingency was one of Boston’s only physicians who actually held a medical degree, Dr. William Douglass. The arguments against inoculation were varied, ranging from disagreement on religious grounds to scientific uncertainty. While many argued that inoculation violated divine law, by either inflicting harm on innocent people or by attempting to counter God’s specific will, the main argument that Douglass made was that inoculation was untested and seemingly based on folklore. Douglas feared that unchecked use of inoculation would only quicken the spread of disease throughout the city [8].

    By modern standards, this argument seems highly sensible. The use of a poorly researched medical technique, particularly one as potentially hazardous as intentionally exposing healthy people – including children – to smallpox, would be highly unethical today. To many professional Boston physicians, inoculation must have appeared as unscientific as other contemporary treatments such as bleeding and purging, which were still common practice during the early 18 th century.

    But as the epidemic began to diminish in early 1722, Mather and Boylston had collected surprisingly thorough data that made a clear argument for the effectiveness of inoculation (Figure 1). Boylston, who had personally inoculated some 287 people, recorded that of those inoculated only 2% had died. In comparison, the mortality rate of the naturally occurring disease during that year was 14.8% [1].

    شكل 1 As inoculation became increasingly common practice in Boston during the 18 th century, the incidence of smallpox fatalities steadily decreased.

    Although inoculations were themselves a risky practice and carried a not-insignificant health risk, this data demonstrates that inoculations were significantly less fatal than the naturally occurring virus. Ultimately, this helped to disprove the opposition’s fear that such a technique would only facilitate the spread of disease. Mather and Boylston’s advocacy and observations resulted in what was actually one of the earliest clinical trials on record, and the use of both experimental and control groups to demonstrate the effectiveness of inoculation significantly aided the adoption of the practice [1,9].

    Smallpox continued to be a significant health threat throughout the 18 th and 19 th centuries, and part of the 20 th , but the introduction and success of inoculation in the early 1700s, followed later by the much safer vaccination method developed by Edward Jenner, steadily reduced the threat the disease posed until its eradication in 1980 (Figure 2) [10].

    الشكل 2 When the much safer practice of vaccination became the predominant method to combat smallpox at the end of the 18 th century, annual deaths from the disease were reduced to only a fraction of what they were less than a hundred years prior.

    Then and Now

    The debate over the use of inoculation, particularly apparent during the 1721 epidemic in Boston, still bears relevance today. Modern vaccination campaigns, most notably targeting the eradication of polio, continue to face violent opposition in many parts of the world where the disease is still present, particularly in Pakistan, Afghanistan, and Nigeria [11]. Just this past November four polio vaccination workers were killed in Pakistan [12]. Even in the United States, outbreaks among groups of unvaccinated individuals have risen in the past decade, a trend that is often attributed to the spread of misinformation regarding the potential risks, contents, and mechanism of vaccination [13,14]. The story of the 1721 Boston Smallpox epidemic, and the controversy that accompanied the introduction of inoculation by Dr. Boylston and Cotton Mather, exemplifies how opposition to inoculation and then vaccination has been present for as long as the practices themselves. Although there is still a great deal of work to be done in the fight against infectious diseases and enclaves of opposition remain, the effectiveness and benefit of vaccination has been clearly demonstrated over many decades of systemic application that began with the work of Mather and Boylston [15].

    Matthew Niederhuber is a Research Assistant in the Silver Lab in Department of Systems Biology at Harvard Medical School.

    مراجع

    [1] Best, M. Neuhauser, D. and Slavin, L. “Cotton Mather, you dog, dam you! I’l inoculate you with this with a pox to you”: smallpox inoculation, Boston, 1721. Quality and Safety in Health Care 2004.13:82-83.

    [2] Henry E. H. Experience in Massachusetts and a Few Other Places with Smallpox and Vaccination. Boston Medical Surgical Journal 1921. 185:221-228.

    [3] Centers for Disease Control and Prevention: “Smallpox Disease Overview” http://emergency.cdc.gov/agent/smallpox/overview/disease-facts.asp

    [4] World Health Organization: “Frequently asked questions and answers on smallpox” http://www.who.int/csr/disease/smallpox/faq/en/

    [5] Behbehani, Abbas. The Smallpox Story: Life and Death of an Old Disease. المراجعات الميكروبيولوجية 1983. 47.4:455-509.

    [6] U.S. National Library of Medicine: “Smallpox: A Great and Terrible Scourge” http://www.nlm.nih.gov/exhibition/smallpox/sp_variolation.html

    [7] Riedel, S. Edward Jenner and the history of smallpox and vaccination. Baylor University Medical Center Proceedings 2005. 18.1:21-25.

    [8] Buhr, S. To Inoculate or Not to Inoculate?: The Debate and the Smallpox Epidemic of 1721. Constructing the Past 2000. 1:61-67.

    [9] Boylston, Z. An Historical Account of the Small-pox Inoculated in New England, Upon All Sorts of Persons, Whites, Blacks, and of All Ages and Constitutions: With Some Account of the Nature of the Infection in the Natural and Inoculated Way, and Their Different Effects on Human Bodies: with Some Short Directions to the Unexperienced in this Method of Practice / Humbly Dedicated to Her Royal Highness the Princess of Wales. Boston: 1730.

    [11] Bhutta, Z. Infectious disease: Polio eradication hinges on child health in Pakistan. طبيعة سجية 2014. 511:285-287.

    [12] Yousafza G. “Militants kill four polio workers in Pakistan.” رويترز 26 Nov. 2014.

    [13] Omer, S. et al. Vaccine Refusal, Mandatory Immunization, and the Risks of Vaccine-Preventable Diseases. نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين 2009. 360:1981-1988.

    [14] Wang, E. et al. Nonmedical Exemptions From School Immunization Requirements: A Systematic Review. الجريدة الامريكية للصحة العامة 2014. 11:62-84.


    تحكم العملية

    Process control is a statistical and engineering discipline that deals with the design and mechanisms for maintaining the output of a specific process within a desired range. These activities are involved in ensuring a process is predictable, stable, and consistently operating at the target level of performance with only normal variation. Process control enables mass production of continuous process as well a level of automation by which a small staff may operate a complex process from a central control room.

    All operations in the receiving, inspecting, transporting, segregating, preparing, manufacturing, packaging, and storing of food shall be conducted in accordance with adequate sanitation principles. Appropriate quality control operations shall be employed to ensure that food is suitable for human consumption and that food-packaging materials are safe and suitable. Overall sanitation of the plant shall be under the supervision of one or more competent individuals assigned responsibility for this function. All reasonable precautions shall be taken to ensure that production procedures do not contribute contamination from any source. Chemical, microbial, or extraneous-material testing procedures shall be used where necessary to identify sanitation failures or possible food contamination. All food that has become contaminated to the extent that it is adulterated within the meaning of the act shall be rejected, or if permissible, treated or processed to eliminate the contamination.

    Processes and Controls

    1. Raw materials and other ingredients shall be inspected and segregated or otherwise handled as necessary to ascertain that they are clean and suitable for processing into food and shall be stored under conditions that will protect against contamination and minimize deterioration. Raw materials shall be washed or cleaned as necessary to remove soil or other contamination. Water used for washing, rinsing, or conveying food shall be safe and of adequate sanitary quality. Water may be reused for washing, rinsing, or conveying food if it does not increase the level of contamination of the food. Containers and carriers of raw materials should be inspected on receipt to ensure that their condition has not contributed to the contamination or deterioration of food.
    2. Raw materials and other ingredients shall either not contain levels of microorganisms that may produce food poisoning or other disease in humans, or they shall be pasteurized or otherwise treated during manufacturing operations so that they no longer contain levels that would cause the product to be adulterated within the meaning of the act. Compliance with this requirement may be verified by any effective means, including purchasing raw materials and other ingredients under a supplier's guarantee or certification.
    3. Raw materials and other ingredients susceptible to contamination with aflatoxin or other natural toxins shall comply with current Food and Drug Administration regulations and action levels for poisonous or deleterious substances before these materials or ingredients are incorporated into finished food. Compliance with this requirement may be accomplished by purchasing raw materials and other ingredients under a supplier's guarantee or certification, or may be verified by analyzing these materials and ingredients for aflatoxins and other natural toxins.
    4. Raw materials, other ingredients, and rework susceptible to contamination with pests, undesirable microorganisms, or extraneous material shall comply with applicable Food and Drug Administration regulations and defect action levels for natural or unavoidable defects if a manufacturer wishes to use the materials in manufacturing food. Compliance with this requirement may be verified by any effective means, including purchasing the materials under a supplier's guarantee or certification, or examination of these materials for contamination.
    5. Raw materials, other ingredients, and rework shall be held in bulk, or in containers designed and constructed so as to protect against contamination and shall be held at such temperature and relative humidity and in such a manner as to prevent the food from becoming adulterated within the meaning of the act. Material scheduled for rework shall be identified as such.
    6. Frozen raw materials and other ingredients shall be kept frozen. If thawing is required prior to use, it shall be done in a manner that prevents the raw materials and other ingredients from becoming adulterated within the meaning of the act.
    7. Liquid or dry raw materials and other ingredients received and stored in bulk form shall be held in a manner that protects against contamination.
    1. Equipment and utensils and finished food containers shall be maintained in an acceptable condition through appropriate cleaning and sanitizing, as necessary. Insofar as necessary, equipment shall be taken apart for thorough cleaning.
    2. All food manufacturing, including packaging and storage, shall be conducted under such conditions and controls as are necessary to minimize the potential for the growth of microorganisms, or for the contamination of food. One way to comply with this requirement is careful monitoring of physical factors such as time, temperature, humidity, aw, pH, pressure, flow rate, and manufacturing operations such as freezing, dehydration, heat processing, acidification, and refrigeration to ensure that mechanical breakdowns, time delays, temperature fluctuations, and other factors do not contribute to the decomposition or contamination of food.
    3. Food that can support the rapid growth of undesirable microorganisms, particularly those of public health significance, shall be held in a manner that prevents the food from becoming adulterated within the meaning of the act. Compliance with this requirement may be accomplished by any effective means, including:
      • (i) Maintaining refrigerated foods at 45 °F (7.2 °C) or below as appropriate for the particular food involved.
      • (ii) Maintaining frozen foods in a frozen state
      • (iii) Maintaining hot foods at 140 °F (60 °C) or above
      • (iv) Heat treating acid or acidified foods to destroy mesophilic microorganisms when those foods are to be held in hermetically sealed containers at ambient temperatures.
    4. Measures such as sterilizing, irradiating, pasteurizing, freezing, refrigerating, controlling pH or controlling aw that are taken to destroy or prevent the growth of undesirable microorganisms, particularly those of public health significance, shall be adequate under the conditions of manufacture, handling, and distribution to prevent food from being adulterated within the meaning of the act.
    5. Work-in-process shall be handled in a manner that protects against contamination.
    6. Effective measures shall be taken to protect finished food from contamination by raw materials, other ingredients, or refuse. When raw materials, other ingredients, or refuse are unprotected, they shall not be handled simultaneously in a receiving, loading, or shipping area if that handling could result in contaminated food. Food transported by conveyor shall be protected against contamination as necessary.
    7. Equipment, containers, and utensils used to convey, hold, or store raw materials, work-in-process, rework, or food shall be constructed, handled, and maintained during manufacturing or storage in a manner that protects against contamination.
    8. Effective measures shall be taken to protect against the inclusion of metal or other extraneous material in food. Compliance with this requirement may be accomplished by using sieves, traps, magnets, electronic metal detectors, or other suitable effective means.
    9. Food, raw materials, and other ingredients that are adulterated within the meaning of the act shall be disposed of in a manner that protects against the contamination of other food. If the adulterated food is capable of being reconditioned, it shall be reconditioned using a method that has been proven to be effective or it shall be reexamined and found not to be adulterated within the meaning of the act before being incorporated into other food.
    10. Mechanical manufacturing steps such as washing, peeling, trimming, cutting, sorting and inspecting, mashing, dewatering, cooling, shredding, extruding, drying, whipping, defatting, and forming shall be performed so as to protect food against contamination. Compliance with this requirement may be accomplished by providing adequate physical protection of food from contaminants that may drip, drain, or be drawn into the food. Protection may be provided by adequate cleaning and sanitizing of all food-contact surfaces, and by using time and temperature controls at and between each manufacturing step.
    11. Heat blanching, when required in the preparation of food, should be effected by heating the food to the required temperature, holding it at this temperature for the required time, and then either rapidly cooling the food or passing it to subsequent manufacturing without delay. Thermophilic growth and contamination in blanchers should be minimized by the use of adequate operating temperatures and by periodic cleaning. Where the blanched food is washed prior to filling, water used shall be safe and of adequate sanitary quality.
    12. Batters, breading, sauces, gravies, dressings, and other similar preparations shall be treated or maintained in such a manner that they are protected against contamination. Compliance with this requirement may be accomplished by any effective means, including one or more of the following:
      • (i) Using ingredients free of contamination.
      • (ii) Employing adequate heat processes where applicable.
      • (iii) Using adequate time and temperature controls
      • (iv) Providing adequate physical protection of components from contaminants that may drip, drain, or be drawn into them.
      • (v) Cooling to an adequate temperature during manufacturing.
      • (vi) Disposing of batters at appropriate intervals to protect against the growth of microorganisms.
    13. Filling, assembling, packaging, and other operations shall be performed in such a way that the food is protected against contamination. Compliance with this requirement may be accomplished by any effective means, including:
      • (i) Use of a quality control operation in which the critical control points are identified and controlled during manufacturing.
      • (ii) Adequate cleaning and sanitizing of all food-contact surfaces and food containers
      • (iii) Using materials for food containers and food- packaging materials that are safe and suitable
      • (iv) Providing physical protection from contamination, particularly airborne contamination.
      • (v) Using sanitary handling procedures.
    14. Food such as, but not limited to, dry mixes, nuts, intermediate moisture food, and dehydrated food, that relies on the control of aw for preventing the growth of undesirable microorganisms shall be processed to and maintained at a safe moisture level. Compliance with this requirement may be accomplished by any effective means, including employment of one or more of the following practices:
      • (i) Monitoring the aw (water activity) of food.
      • (ii) Controlling the soluble solids-water ratio in finished food.
      • ​(iii) Protecting finished food from moisture pickup, by use of a moisture barrier or by other means, so that the aw of the food does not increase to an unsafe level.
    15. Food such as, but not limited to, acid and acidified food, that relies principally on the control of pH for preventing the growth of undesirable microorganisms shall be monitored and maintained at a pH of 4.6 or below. Compliance with this requirement may be accomplished by any effective means, including employment of one or more of the following practices:
      • (i) Monitoring the pH of raw materials, food in process, and finished food.
      • (ii) Controlling the amount of acid or acidified food added to low-acid food.
    16. When ice is used in contact with food, it shall be made from water that is safe and of adequate sanitary quality, and shall be used only if it has been manufactured in accordance with current good manufacturing practice as outlined in this part.
    17. Food-manufacturing areas and equipment used for manufacturing human food should not be used to manufacture nonhuman food-grade animal feed or inedible products, unless there is no reasonable possibility for the contamination of the human food.

    21 CFR 110.80 e [51 FR 22475, June 19, 1986, as amended at 65 FR 56479, Sept. 19, 2000]